Showing posts with label marketing. Show all posts
Showing posts with label marketing. Show all posts

May 03, 2006

Unmarketing is marketing


Are those "triple-A-"bloggers ripe for being the next marketing communications-channel? Or was it happening already? This was posted by Stowe Boyd lately (yes, the guy who will be wearing Jeff Pulver Tees for the next 198 days):
"The same strategy that software start-ups are now depending on for launch -- unmarketing -- where you simply let influential bloggers know about something interesting, and blammo!"
"Unmarketing?" Sigh, is it already a form of non-marketing, when the propaganga-medium for a product or service is changed from a brochure or microsite to a blogger? What do you think?

Unmarketing ist Marketing
Werden "Triple-A"-Blogger demnächst zum neuen Kommunikationskanal für Werbebotschaften? Oder ist das schon längst der Fall? Folgenden Satz hat letztens Stowe Boyd gepostet (genau der, der für die nächsten 198 Tage Jeff Pulver T-Shirts tragen wird):
"The same strategy that software start-ups are now depending on for launch -- unmarketing -- where you simply let influential bloggers know about something interesting, and blammo!"
"Unmarketing"? Seufz, ist es schon eine Form von Nicht-Marketing, wenn das Propaganda-Medium eines Produktes oder Services ein Blogger statt einer Brochure oder einer Werbe-Microsite ist? Wie seht ihr das?

:P <- Lutz

December 19, 2005

Seducible moments (2)


Which place makes up for the most effective advertisement? If you agree with the "seducible moments"-idea, then it's obviously not your average welcome-page. Users visit your site with a clear intention/mission and are unlikely to click a banner-ad before they achieved their goal.
Read more...

Verführerische Momente (2)
Was ist der richtige Platz für effektive Werbung? Der "Verführerische Momente"-Theorie zufolge jedenfalls nicht die Willkommensseite. Nutzers besuchen eine Website mit einem klaren Ziel und sind unempfänglich(er) für Werbung, solange sie ihre Mission nicht erfüllt haben.
Mehr davon...


Instead your welcome-page should be a clutter-free, clearly laid-out place to guide your visitors to the proper subpage they need to reach. Plus of course the right fodder for search-engine optimisation.

Analyse the processes, that your visitors are likely to pass through on your site. Try to find a place, where users land after finishing any given process. "User Interface Engineering" states, that at such a moment clickthrough-rates can be higher up to as 10 times as many. Examples:

Product/Information
After users have found a specific product or information, they were looking for. Take a look at Amazon for example: after reaching any given book, they tell you about related DVDs that you could be interested in.

Your email has been sent
Another example of a finished process, leaving visitors kind of open.

Sign-Out
After signing out, your visitors could still be in the mood for additional offers. Yahoo for example shoves their services to you, they want you to visit.

Another "seducible moment" is attached to listviews and galleries: users are in full-scan mode here, and might decide that a sponsored offering is also looking like something they were searching for.
But keep in mind, AdSense-ads are not allowed on non-content-pages.

Luckily, Google nowadays offers powerful tools to analyse user-behaviour and ad-ROI, so you can keep finetuning and tracking...

Suggested links
Seducible Moments


Statt dessen sollte die Startseite aufgräumt und übersichtlich sein und Besucher zu der Unterseite führen, nach der sie suchen. Natürlich sollte man das richtige Suchmaschinen-Futter nicht vergessen.

Man sollte einfach mal die Prozesse analysieren, die die Besucher auf einer Website üblicherweise durchlaufen. Auf diese Weise kann man die Seiten herausfiltern, auf denen Nutzer nach der Beendigung eines Prozesses landen.
"User Interface Engineering" beschreibt, daß in solchen Momenten die Klickrate um das 10fache höher liegen kann. Beispiele:

Produkt-/Informationsseite
Nachdem Besucher ein spezielles Produkt oder eine Information gefunden haben. Amazon z.B. führt nach dem Auffinden eines Buches auf, welche DVDs einen noch so interessieren könnten.

Ihre Email wurde verschickt
Ein weiterer abgeschlossener Prozess, der die Nutzer womöglich in eine empfänglichen Stimmung versetzt.

Logout
Nach dem Ausloggen sind Nutzer womöglich noch in Stöberlaune. Yahoo z.B. zeigt hier die Services, die sie einem noch so andienen möchten.

Ein weiterer "verführerischer Moment" findet bei Suchresultaten und Gallerien statt: Besucher sind hier im Scan-Modus, und entscheiden eventuell, daß eine Werbung genau das beinhaltet, nachdem sie gesucht haben.
Aber Achtung: AdSense-Werbungen sind nur auf klassischen Inhaltsseiten gestattet.

Heutzutage bietet Google glücklicherweise starke Werkzeuge an, um Nutzerverhalten und Werbe-ROI zu analysieren. Man kannn also prima tunen und tracken...

Mehr zum Thema
Seducible Moments

:) <- Lutz

December 15, 2005

Designing seducible moments (1)


Once you decided to launch a free webservice, you probably have to think about ad-sponsoring and ad-revenues. How should you insert advertisement into an existing webdesign for maximum clickthrough? Obviously there are a lot of opinions out there about AdSense-optimization--after reading through a lot of them, I found most of them quite useless.
Then lately I stumbled upon a quite old website (dating back to around 2000), that--with Google-ads all around today--still appears quite fresh and significant to me.
Read more...

Design verführerischer Momente (1)
Möchte man einen kostenlosen Webservice ins Netz stellen, wird man früher oder später über Werbefinanzierung nachdenken. Wie erzielt eine Werbung in einem bestehenden Layout eine hohe Klickrate? Zum Thema AdSense-Optimierung gibt es bekanntlich eine Menge Meinungen im Web -- die meisten davon empfand ich allerdings eher als nutzlos oder schädlich.
Kürzlich bin ich dann auf eine eher alte Website gestoßen (Einträge aus dem Jahr 2000), die mir -- zu Zeiten der allgegenwärtigen Google-Werbung -- immer noch sehr aktuell und nützlich erscheint.
Mehr davon...


"User Interface Engineering" back then issued something called "Seducible Moments". They stated, that every user will eventually have a moment where they are most susceptible to advertisement. If they see an advertisement at that moment, they will click on it.
Is it appropriate anyway to lure your customers on clicking a banner? To me at least this is much more acceptable than obtaining clickthroughs by fraud. Fraud to me is blending ads and content into each other, so your customers don't have a distinction between them. Or turning Google-ads into single-line or single-word phrases, so they appear as a part of the regular navigation.

This is my main argument against most other AdSense-tutorials: they even advise you to obfuscate your advertisement like this. To me this is not quite professional and can hurt the credibility of your service.
UIE states, that it is possible to have high clighthrough-rates without such trickery.

Users seldomly delve into a website by accident. They mostly will have a clear intention: find or post a specific information, buy something and the like. In short, they will have a "mission". UIE's research shows that customers are not quite susceptible to advertisement, as long as they didn't achieved their goal.

This argues against the traditional placement of ads. In fact, ads on a welcome-page are not the most effective but--quite contrary--the least effective. Charging for them as most prominent and effective is a concept that is clearly derived from print-advertisement, where cover-ads are most expensive. In my opinion this concept does not fully translate into the internet. On a website, those ads should be considered as most effective, that appear after customers have completed their "mission" and still want to browse around.

So, what are the right places and moments for advertisement? More on that in part 2...

Suggested reading
UIE: seductive design


"User Interface Engineering" hat mal die Bezeichnung "Verführerische Momente" geprägt. Sie schreiben, daß Benutzer zu bestimmten Momenten verführbar sind. Wenn sie in diesen Momenten die passende Werbung sehen, werden sie diese auch anklicken.
Ist es überhaupt sachgemäß, die Benutzer zum Werbeklick zu "verführen"? Für mich ist das auf jeden angemessener, als sich die Klickrate zu "erschwindeln". Dazu gehört für mich z.B. das Ineinanderblenden von Werbung und regulären Inhalten, sodaß Benutzer sie nicht voneinander unterscheiden können. Oder auch Google-Ads als einzelne Zeilen oder einzelne Begriffe anzuzeigen, damit sie als Teil der Navigation erscheinen.

Das ist mein Hauptargument gegen die meisten AdSense-Hilfen: viele von ihnen ermuntern einen sogar, seine Werbung auf diese Weise zu schalten. Das ist in meinen Augen nicht nur unprofessionell, sondern kann auch Glaubwürdigkeit und Zutrauen zerstören.
UIE schreibt darüber, wie man höhere Klickraten auch ohne solche Tricksereien erzielen kann.

Benutzer bewegen sich selten zufällig durch eine Website. Meistens werden sie ein klares Ziel haben: Auffinden oder Niederschreiben von Informationen, Einkaufen u.Ä. Kurz gesagt, sie haben eine "Mission". UIEs Untersuchungen zeigen, daß Kunden solange nicht offen für Werbung sind, bis sie ihre "Mission" auf einer Website erfüllt haben.

Dies spricht gegen das traditionelle Platzieren von Werbung. So wären z.B. Werbungen auf einer Startseite tatsächlich nicht die effektivsten, sondern -- ganz im Gegenteil -- die am wenigsten effektiven. Diese zu einem hohen Preis anzubieten, da sie besonders prominent und effektiv sind, ist ein Konzept aus der Welt des Print-Design, wo ja Umschlagwerbungen besonders teuer sind. Für mich lässt sich dieses Konzept aber nicht 1:1 ins Internet übersetzen. Hier sollte man eher die Werbungen als hocheffektiv ansehen, auf die Benutzer nach Erfüllen ihrer Mission und in Stöberlaune stoßen.

Was sind also die richtigen Plätze und Momente für Werbung? Mehr in Teil 2...

Mehr zum Thema
UIE: seductive design

:) <- Lutz

November 22, 2005

Trust 2.0


Collaborative, social services are a really interesting playing ground, especially because these apps can be done by relatively small teams.
The aspect of trust is more and more a focal point to me here. High Reputation is easily the most important criteria for trustworthiness and customer loyalty. Could there be some kind of general "Reputation Ranking", just like your eBay-Seller-Ranking? Is an A+++ eBay-Ranking able to generate trust in other contexts? eBay ranks according to its own economic well-being after all (I fully agree with you here, Stefan)...
Some companies like iKarma already try to offer solutions for these issues (even though not fully developed IMHO).

The last 2 weeks saw some interesting discussions about Web / Trust / Portable Online Reputations--check it out yourself. This topic could gain even more impact with the dawning of SSE (RSS-feeds, you can read and change and upload again). Issues that Wikipedia has to combat since a longer time already.
What do you think?

Read more
Business Week: Are online Reputations portable?
Union Square: Reputations are not portable
Mindswap: PDFs about trust in social networks



Trust 2.0
Kollaborative, soziale Services stellen für mich eine zunehmend interessante Spielwiese dar, da solche Webapplikationen auch von kleineren Teams realisierbar sind.
Der Aspekt des Vertrauens im Internet rückt da für mich immer stärker in den Vordergrund. Denn die Vertrauenswürdigkeit von Websites und im Internet handelnden Personen ist das entscheidende KO-Kriterium für Glaubwürdigkeit und Kundenbindung. Kann es eine Art von "Vetrauensranking" im Internet geben, ganz so wie das Ranking von eBay? Kann ein hervorragendes eBay-Ranking auch in anderen kontextuellen Zusammenhängen Vetrauen erzeugen? Immerhin steht hinter dem Ranking von eBay ein handfestes wirtschaftliches Interesse (ich stimme Dir hier völlig zu, Stefan)...
Einige Unternehmen wie iKarma versuchen bereits, hier eine (wenn auch nicht wirklich vollends gelungene) Lösung zu bieten.

In den letzten 2 Wochen gab es einige interessante Diskussionen im Internet zum Thema Web / Trust / Portable Online Reputations -- lest selber mal nach. Dieses Thema könnte mit dem Heraufdämmern von SSE (RSS-Feeds, die man nicht nur empfängt, sondern selber verändern und wieder hochladen kann) ganz neue Bedeutung erhalten. Ein Problem, mit dem ja auch Wikipedia seit eh und je zu kämpfen hat.
Was meint ihr?

Mehr zum Thema
Business Week: Are online Reputations portable?
Union Square: Reputations are not portable
Mindswap: PDFs über Vetrauen in social networks

:) <- Lutz

November 11, 2005

Recap: Brand-Bashing Blog


Did you read "Shoppingblogs and the word of mouth"? Well, here is a short follow-up about opinion-management: Forbes' article "Attack of the blogs" is about blogs, trying to destroy the reputation of companies. Read it yourself, it is quite bashing some heads on it's own.
Read more...

Nachschlag: Brand-Bashing Blogs
Habt ihr "Shoppingblogs und Mund-zu-Mund-Propaganda" gelesen? Hier gibt es eine kurze Fortsetzung zum Thema Meinungsmanagement: ein in Forbes erschienener Artikel namens "Attack of the blogs" behandelt Blogs, die die Reputation von Firmen zu zerstören versuchen. Lest am besten mal selbst, der Artikel macht selber auch ein wenig kurzen Prozess.
Mehr davon...


I'm always a bit cautious when somebody offers a single-edged opinion. Here, I cannot fully agree with Forbes (but I guess the article raised a good amount of free publicity for Forbes).

Believing what is told in a single blog is naive. Readers are encouraged--just with traditional media--to gather additional opinions about a topic.
People who got paid to flame companies are guilty of defamation, be it bloggers or anybody else. They will (hopefully) be identified as not trustworthy through the blogosphere's collective intelligence.
Not the rate of mud-slinging is rising--only it's public reach. Companies are now much more aware about word-of-mouth, and they don't have an excuse for not managing this issue pro-active.

In fact, this is what actually happens, shows Golem: IBM, NStein Technologies and Factiva are going to offer a "Public Image Monitoring Solution", using multilanguage semantic text-search algorithms. This tool is about scanning blogs, forums, feeds, newsgroups and articles about opinions.
There are also some other companies like Buzzmetrics and Techdirt, engaged in word-of-mouth research for a longer time.

Any opinions about this topic and the Forbes' article?

Tracked-down here
Forbes: Attack of the blogs
PR-Blogger: Überwachung von Blogger-Angriffen
Golem: IBM-Lösung überwacht Blogs und andere Webinhalte
Buzzmetrics
Techdirt


Ich bin immer ein wenig vorsichtig, wenn ich einseitige Meinungen höre. Und ich kann hier dem Forbes-Artikel nicht ganz zustimmen (immerhin hat der aber wohl eine Menge kostenlose Publicity für Forbes erzeugt).
Zu glauben, was in einzelnen Blogs steht, ist naiv. Leser sind immerhin auch bei traditionellen Medien dazu aufgerufen, sich zweite Meinungen einzuholen.
Gegen Bezahlung zu difamieren, erfüllt immer noch den Tatbestand der Verleumdung. Ob nun durch Blogger oder andere. Die Täter werden (hoffentlich) durch die kollektive Intelligenz der Blogosphäre auch als solche enttarnt.
Nicht das Maß der Verleumdung nimmt zu, sondern nur ihre öffentliche Reichweite. Firmen nehmen nun Mund-zu-Mund-Propaganda stärker wahr als zuvor, und haben allen Grund, dieses PR-Thema auch aktiv zu handhaben.

Ein Golem-Artikel zeigt, dass auch genau das nun geschieht: IBM, NStein Technologies und Factiva haben eine "Public Image Monitoring Solution"-Software entwickelt, die mit mehrsprachiger, semantischer Textsuche Blogs, Foren, Feeds, Newsgruppen und Artikel nach Meinungen durchsuchen soll.

Das ist übrigens nicht ganz neu: Firmen wie Buzzmetrics und Techdirt beschäftigen sich schon eine Weile mit Recherche über Mund-zu-Mund-Propaganda.

Mich würden eure Meinungen zu diesem Thema und zu dem Artikel in Forbes interessieren.

Hier aufgestöbert
Forbes: Attack of the blogs
PR-Blogger: Überwachung von Blogger-Angriffen
Golem: IBM-Lösung überwacht Blogs und andere Webinhalte
Buzzmetrics
Techdirt


:) <- Lutz

November 07, 2005

Swift trust (3): results


Here are some basic guidelines for all fellow designers, derived from Stanford's Web Credibility Research Project. I know, most of this stuff belongs to your tools of the trade anyway--but it aids as helpful talking points when dealing with difficult customers.
Read more...

Sofortvertrauen (3): Resultate
Hier nun ein paar Richtlinien für Designer, abgeleitet aus dem Web Credibility Research Projekt. Ich weiss, das Allermeiste hier gehörte ohnehin schon zu eurem Handwerkszeug -- aber die Stichpunkte helfen vielleicht als Argumentationshilfen für schwierige Kunden.
Mehr davon...


Overall Design
Stanford found that people quickly evaluate a site by visual design alone. When designing a site, pay attention to layout, typography, images and consistency issues, appropriate to the site's purpose.

Easy navigation
Stanford research shows that sites win credibility points by being both easy to use and useful.

Lightweight
Lightweight websites that load fast and are not cluttered with information and ads
receive trust. Downtimes can damage credibilitiy.

Citation
Interviewees found it important to be able to indentify the sources of information of a site. Make it easy to verify accuracy of your sources.

Highlight expertise
Be sure to give credits. Are you affiliated with a respected organization? Make that clear. Conversely, don't link to outside sites that are not credible. Your site becomes less credible by such association.

Show me the team
Show there are real people behind the site and find a way to convey their trustworthiness through images and text.

Make it easy to contact you
A simple way to boost your site's credibility is by making your contact information clear: phone number, physical address and email address, or even skype and the like.

Update often
People assign more credibility to sites that show they have been recently updated or reviewed.

Use restraint with promotional content
If possible, avoid having ads on your site. If you must have ads, clearly distinguish the sponsored content from your own. Avoid pop-up/pop-under ads, unless you don't mind annoying users and losing credibility. As for writing style, try to be clear, direct, and sincere.

Avoid errors
Typographical errors and broken links hurt a site's credibility more than most people imagine. It's also important to keep your site up and running.

My conclusion: none of these issues are a huge surprise, they are the nuts and bolts of the business for designers. Proper designed, lightweight corporate sites can make the difference, when your customers make their decision, whom they are going to like more: you or your competitor.
Now, even though design can generate swift trust, this can also be lost quickly just through the word-of-mouth. This seems to me like a powerful trait of "collaborative intelligence" of today's web 2.0.



Das Design
Die Untersuchungen in Stanford ergaben, dass viele Besucher eine Site hauptsächlich nach ihrem Aussehen beurteilen. Layout, Typographie, Bilder und Strukturiertheit sollten wohl bedacht sein, entsprechend dem Zweck der Site.

Die Navigation
Die Untersuchungen ergaben auch, dass eine Website Zutrauen gewinnt, wenn sie sowohl nützlich, als auch leicht benutzbar ist.

Schlankheit
Schlanke Websites, die schnell laden und nicht überfrachtet sind mit Informationen und Werbung, gewinnen Vertrauen, während Stillstandzeiten das Zutrauen beschädigen können.

Zitate
Die Befragten empfanden es als wichtig, die Richtigkeit von Informationen nachprüfen zu können. Quellenangaben sollten leicht auffindbar sein.

Fachwissen und Unterstützung
Fachbeiträge sollten auf der Site entsprechend ausgewiesen sein -- ebenso wie die Verbindung zu respektablen Partnern. Das Verlinken von unglaubwürdigen Sites beschädigt aber das Zutrauen.

Zeig mir das Team
Zeigt das Team, das hinter einer Website steht, und versucht durch Text und Bild die Vertrauenswürdigkeit der Teammitglieder zu unterstreichen.

Einfacher Kontakt
ist ein einfaches Mittel, um die Glaubwürdigkeit zu steigern. Telefonnummer, physikalische und Email-Adresse, oder Skype-ID sollten leicht auffindbar sein.

Häufiger mal updaten
Befragte maßen den Websites mehr Vertrauenswürdigkeit zu, die häufiger frische Inhalte veröffentlichten.

Vorsicht bei werblichen Inhalten
Vermeidet Werbung, wenn möglich. Wenn Anzeigen auf der Site auftauchen, sollten sie klar von redaktionellen Inhalten getrennt sein. Pop-Ups/Pop-Unders senken das Zutrauen in eine Site. Texte sollte klar, direkt und aufrichtig sein.

Fehler vermeiden
Druckfehler und beschädigte Links wirken sich verheerender auf die Vetrauensbildung aus, als man vielleicht denkt. Die Website sollte möglichst fehlerfrei laufen.

Mein Fazit: keines dieser Ergebnisse ist eine echte Überraschung. Vielmehr gehört das zu unseren ganz grundlegenden Hausaufgaben. Vernünftig gestaltete, schlanke Firmenwebsites können entscheiden, wen eure Kunden lieber mögen: euch oder eure Konkurrenz.
Obwohl Design Sofortvertrauen schaffen kann, kann schlechte Mund-zu-Mund-Propaganda auch sofort Vertrauen verspielen. Für mich ist das eine mächtige Eigenschaft der "gemeinschaftlichen Intelligenz" des Web 2.0.

:) <- Lutz

November 04, 2005

Swift trust (2): design and credibility


The Web Credibility Research Project at Stanford has identified several factors that influence the felt credibility of a website, and which are not connected to design issues.
Two third of users (65%) say who owns a site is very or at least somewhat important. About one in four users (24%) say knowing which businesses and organizations support a site is very important, while 37 percent say it is somewhat important.
Read more...

Sofortvertrauen (2): Design und Glaubwürdigkeit
Das Web Credibility Research Projekt an der Stanford Universität hat mehrere Faktoren für eine höhere gefühlte Glaubwürdigkeit gefunden, die nicht mit Design verbunden sind.
Zwei Drittel der User (65%) zum Beispiel geben an, der Betreiber einer Website ist sehr oder einigermaßen wichtig. Für ein Viertel (24%) sind die Unternehmen und Organisationen wichtig, die eine Website unterstützen. Für weitere 37 Prozent ist das zumindest einigermaßen wichtig.
Mehr davon...


A Website's display of seals of approval from third parties is far down the list--only 19 percent say it is very important to see such seals. Also a site's display of awards and certificates also doesn't buy much with users. A majority (59%) do not find it important at all. So much about fancy design-awards...

Now, taken together, people claimed to base their evaluations on privacy policies, website ownership and so on--but the data showed that the average consumer paid far more attention to the superficial aspects of a site, such as visual cues, than to its content. For example, nearly half of all consumers (or 46.1%) in the study assessed the credibility of websites based on the appeal of design, typography and color.
By the way, this reliance on a site's overall visual appeal occurred more often with some categories of sites then others: credibility-related comments about design issues occurred more frequently with finance (54.6%), search engines (52.6%), travel (50.5%), and e-commerce sites (46.2%). Health-, news- and nonprofit-websites didn't scored as high.

Nearly half of all websites' visitors will rate their level of trust in terms of design. Web-design has an incredible impact on a customers swift trust (I wished more of my customers would share this conclusion).

But beautiful graphics will not salvage a poorly functioning site. Simple technical errors can have the same devastating impact on credibility as poor design. Broken links and unexpected downtime received some of the lowest marks on Stanford's survey. Because slow download times impact site credibility, websites with simple designs may have a credibility advantage over websites that rely heavily on graphically rich elements, such as animations. To me this just another reason for contemporary, lightweight CSS-designs...

Now, what are the hands-on conclusions for us designers? More about that in part 3.

Suggested reading
PDF: Stanford Makovsky Web Credibility Study 2002
Consumer Webwatch


Gütesiegel für Websites sind hingegen nur am unteren Ende der Liste angeordnet -- nur 19 Prozent sind solche Siegel wichtig. Ebenso ergeht es anderen Zertifikaten und Auszeichnungen. Für die Mehrheit der User (59%) steigern sie nicht die Vertrauenswürdigkeit einer Site. Soviel zu gewonnenen Design-Auszeichnungen...

Zusammengefasst behaupten die Befragten, daß ihre Einschätzungen auf Inhalten, wie Datenschutzerklärungen und dem Betreiberimpressum beruhen -- aber die Daten der Untersuchung zeigen, dass durchschnittliche Konsumenten sich sehr viel mehr auf oberflächliche, visuelle Aspekte einer Site stützen. So basierte z.B. bei der Hälfte aller Befragten ihre Einschätzung über die Glaubwürdigkeit einer Website auf Design, Typographie und Farbwahl.
Übrigens ist die Wichtigkeit des Aussehens bei manchen Sparten von Websites wichtiger als bei anderen: so häuften sich Kommentare über die Vertrauenswürdigkeit in Bezug auf das Design bei den Bereichen Finanzen (54,6%), Suchmaschinen (52,6%), bei Reiseanbietern (50,5%) und bei e-Commerce-Seiten (46,2%). In den Bereichen Gesundheit, Nachrichten und Nonprofit war das nicht der Fall.

Fast die Hälfte aller Besucher einer Website leiten ihr Zutrauen aus dem Design ab. Webdesign kann starkes Sofortvertauen zu einem Unternehmen aufbauen (ich wünschte mehr meiner Kunden wüssten das auch).

Aber schöne Grafiken können keine schlecht funktionierende Website retten. Einfache technische Fehler können sich genauso verheerend auf die Vertrauensbildung auswirken, wie schlechtes Design. Weil lange Ladezeiten und defekte Links sich auf die Glaubwürdigkeit auswirken, haben möglicherweise schlanke Websites einen Vorteil gegenüber sehr grafik- oder animationslastigen Konkurrenten. Für mich ist das nur ein weiteres Argument für leichte, zeitgemäße CSS-Designs...

Was sind also nun die harten Schlußfolgerungen für uns Designer? Mehr darüber im dritten Teil.

Mehr zum Thema
PDF: Stanford Makovsky Web Credibility Study 2002
Consumer Webwatch

:) <- Lutz

November 02, 2005

Swift trust (1)


Anonymity and trust are important issues on the internet. Credibility is as vital as usability for company- or even personal websites. Whom do you trust your money on the web? How do you decide between seemingly indentical offerings? How is swift trust created?
Read more...

Sofortvertrauen (1)
Anonymität and Vertrauen sind wichtige Themen im Internet. Glaubwürdigkeit ist für Firmenwebsites (oder selbst für private Seiten) genauso xxx wie Benutzbarkeit. Wem vertraut man sein Geld im Web an? Wie entscheidet man zwischen zwei identisch erscheinenden Angeboten? Wie entsteht Sofortvertrauen?
Mehr davon...


There are institutions researching this topic in terms of IT (no, its not Nielsen). The Web Credibility Research Group, part of the Persuasive Technology Lab at Stanford University, delves into this topic since 1999.
(No doubt, these guys are credible themself, huh?)

What is “credibility” anyway? I'd define it as believability. Credible people are believable people; credible information is believable information. Its more a feeling than a rational decision if I perceive something/somebody as trustworthy, right? If I don't know somebody, I heavily depend on superficial aspects to make an impression (Oh, I'm so shallow, am I?) ...

In fact, social psychology research has shown that looking good is often interpreted as being good--and being credible. Since the last 60 years, many researchers (Berscheid, Benoy, Walster, Eagly, Ashmore, Makhijani & Longo) claim that most physically attractive sources (usually people) have been perceived to be most credible.
I think, this is also connected to "making a first impression"--you can't help but make a judgement about somebody/something in the first seconds. It seems logical that some primal part of the brain kicks in to handle such situations.

Now, what has all this to do with web-design? This basic human processing bias--"looking good is being good"--also seems to hold true for evaluating the credibility of websites. The situation is much the same:
According to the Elaboration Likelihood Model (ELM) (Petty & Cacioppo, 1986), without deep motivation, people will rely on peripheral cues, such as appearance, for making assessments.
On the web people typically process information in superficial ways. Even the words people use to describe web-usage--"visiting sites" and "surfing the Web"--suggest lightweight engagement, not deep content processing. Even though research has yet to examine the relationship between engagement level and credibility assessments of websites, it seems proven, that design plays a very vital role when making a first impression on a user--or even generate swift trust.


Let's talk about this in part 2.

Suggested reading
The Web Credibility Project



Es gibt Institutionen, die Glaubwürdigkeit im Bereich IT untersuchen (nein, nicht Nielsen). Die Web Credibility Research Gruppe, ein Teil des Persuasive Technology Labors der Stanford Universität, beschäftigt sich seit 1999 mit diesem Thema.
(Hat jemand Zweifel an der Glaubwürdigkeit dieser Leute, hm?)

Was ist also überhaupt Glaubwürdigkeit? Ich würde es mit "Zutrauen" gleichsetzen. Glaubhafte Menschen sind Leute, zu denen ich Zutrauen habe. Informationen aus vetrauenswürdigen Quellen sind glaubhafte Informationen. Es ist mehr ein Gefühl als eine rationale Entscheidung, ob ich jemand (oder etwas) als vertrauenswürdig einstufe, richtig? Kenne ich jemanden nicht, verlasse ich mich auf das vordergründig Äußere, um mir einen Eindruck zu machen (ganz schön oberflächlich, was?) ...

Tatsächlich zeigen Studien der Sozialpsychologie das gutes Aussehen oft mit guten Charaktereigenschaften gleichgesetzt wird -- und mit Vertrauenswürdigkeit. In den letzten 60 Jahren haben viele Forscher (Berscheid, Benoy, Walster, Eagly, Ashmore, Makhijani & Longo) aufgezeigt, dass die physisch attraktivsten Personen auch am vertrauenswürdigsten eingestuft werden.
Für mich hat das etwas mit dem "ersten Eindruck" zu tun -- es lässt sich einfach kaum verhindern, dass sich bereits in den ersten Sekunden ein Urteil über Etwas/Jemanden bildet. Eigentlich verständlich, dass in solchen Situationen ein urzeitlicher Teil unseres Gehirns die Entscheidungen fällt.

Was hat das jetzt alles mit Web-Design zu tun? Die grundlegende Gleichsetzung von "gut sein und gut aussehen" scheint sich auch auf Websites zu beziehen. Die Situation ist auf jeden Fall ähnlich:
Petty und Cacioppo haben in den 80ern das Elaboration Likelihood Model (ELM) entwickelt, welches besagt, dass in "oberflächlichen Situationen" Menschen sich für ihre Einschätzungen auf Äusserlichkeiten (z.B. das Aussehen) stützen.
Im Internet werden Informationen fast immer in einem oberflächlichen "Modus" rezipiert. Sogar das Vokabular zur Beschreibung von Aktivitäten im Netz (eine Site "besuchen" oder "ansurfen") spricht über einen lockeren Umgang mit dem Medium, nicht über tiefgreifenden Dialog. Selbst wenn es z.Zt. noch keine Untersuchungen über die Abhängigkeit zwischen Glaubwürdigkeit einer Website und der Tiefe der Einbindung von Benutzern gibt, so steht doch fest, dass das Design eine entscheidende Rolle spielt beim ersten Eindruck eines Besuchers -- oder sogar beim Erzeugen von Sofortvertrauen.

Lasst uns darüber im Teil 2 sprechen. Hier noch...

Lesenswertes zum Thema
The Web Credibility Project

:) <- Lutz

October 24, 2005

Shopblogs and the Word-of-Mouth (2)


Shoppingblogs are a part of the blogosphere that did not show up on my radar up until now. They range from geeky fanblogs to cutting-edge-optimized review- and sales-channels. Do Sites like Gizmodo or Technoskop fall in this category? I don' think so. I see a shoppingblog as something that reviews and sells stuff.

77% of Hostway's interviewees were sick of superfluous marketing-talk and would use information from blogs to influence their purchasing decisions. Hell, yes--same for me! Too often I crawled corporate websites to look for some reasonable information, but I found only mushy word-turnery. Customers want purchasing informations from "real" people. But information-authenticity is hardly achievable on the internet. So how is the field of shopblogs going to move on?
Read more...

Shopblogs und die Mund-zu-Mund-Propaganda (2)
Shoppingblogs sind eine sehr interessante Variante der Blogosphäre, über die ich zugegebenerweise bislang noch nicht viel nachgedacht hatte. Die Bandbreite reicht hier von geekigen Fanblogs bis zu ausgeklügelten Review- und Verkauskonzepten. Zählen Sites wie Gizmodo oder Technoskop auch schon in diese Rubrik? Für mich eher nicht. Für mich fängt ein Shoppingblog da an, wo ein Produkt beschrieben und zum Kauf angeregt wird.

77% der von Hostway Befragten sind leere Marketinghülsen leid und sehen (Shopping)blogs als wichtige Stütze für ihre Kaufentscheidungen. Geht mir ganz genauso! Wie oft habe ich auf einer Website nach vernünftigen Informationen gesucht und nur weichgespültes, nutzloses Wortgedrechsel vorgefunden? Käufer wollen Entscheidungshilfen von "echten" Menschen. Aber die Authentizität von Informationen im Netz lässt sich nur schwer nachprüfen. Wie wird sich also das Feld der Shoopingblogs vorwärts bewegen?
Mehr davon...

Many bloggers have to keep an eye on the performance of their ads, thus copying contents from other websites without much thinking. Yves, colleague from Technoskop, to be excluded here. ;))
Also advertisements and content are blurring into each other more and more. This is part of your AdSense-optimization-inventory, to raise the number of clickthroughs for the google-ads, that pay your blog.

Shoppingblogs are not written under vaccuum of opinion. While old-fashioned marketing-channels loose impact, advertisers start to put more stress on viral marketing and the word-of-mouth. Guerilla-marketing companies use opinion-leaders on the internet ("e-fluentials") to pitch their products and messages--shoppingbloggers seem to be the perfect lever here.
Of course this also can fire back easily:
Janis Mara of ClickZ News (April 16, 2004) notes: “Dr. Pepper showered teen bloggers with gifts and indoctrinated them on how to blog its new Raging Cow beverage. The plot backfired, with a well-publicized boycott and global media covering the debacle.” Ironically, online influencers may have liked the product; they just didn’t like having users wonder about the integrity of their site content. Blogger Carlo Orozco was quoted in The New York Times (‘The Web Diarist as Pitchman’, 27 Mar 2003): “The day after ragingcow.com went public, I sent out an e-mail to the other five bloggers and told them, 'You know, we sold out?’. The e-mails I got back were like, ‘At least I'm enjoying the drink.’ The funny thing is, I do like it. But my credibility is gone.”
IMHO shoppingblogs will become part of the communication-mixture for bloggers as well as companies. But will they make purchasing decisions more easy?

More suggested reading
Internet-guerilla-marketing (german)
Forbes lists shoppingblogs
Cluetrain Manifesto: Corporations and customers should talk like normal people


Viele Blogger müssen die Performance ihrer Werbung im Auge behalten und kopieren deshalb gerne mal unkritisch den Inhalt anderer Sites. Der Kollege Yves von Technoskop ist natürlich ausdrücklich ausgenommen. ;))
Ausserdem fließt die Werbung vieler Sites nahtlos mit den Inhalten ineinander. Das gehört längst zum Inventar der Ad-Sense-Optimierung, um zu erreichen, dass möglichst oft auf die Werbeblöcke geklickt wird.

Shopping-Blogs entstehen nicht in einem Meinungsvakuum. In dem Maße, in dem die klassischen Marketingkanäle an Wirkung verlieren, verstärken Werber virale Marketingkampagnen und Mund-zu-Mund-Propaganda. Clevere Guerilla-Marketing-Unternehmen benutzen Meinungsmacher im Internet ("e-fluentials") um ihre eigenen Produkte und Botschaften zu verbreiten -- da sind Shoppingblogger natürlich ein willkommener Hebel.
Natürlich kann das auch gehörig nach hinten losgehen:
Janis Mara of ClickZ News (April 16, 2004) notes: “Dr. Pepper showered teen bloggers with gifts and indoctrinated them on how to blog its new Raging Cow beverage. The plot backfired, with a well-publicized boycott and global media covering the debacle.” Ironically, online influencers may have liked the product; they just didn’t like having users wonder about the integrity of their site content. Blogger Carlo Orozco was quoted in The New York Times (‘The Web Diarist as Pitchman’, 27 Mar 2003): “The day after ragingcow.com went public, I sent out an e-mail to the other five bloggers and told them, 'You know, we sold out?’. The e-mails I got back were like, ‘At least I'm enjoying the drink.’ The funny thing is, I do like it. But my credibility is gone.”
Meiner Meinung nach werden Shoppingblogs einen neuen Teil des Marketingmixes sowohl für Blogger als auch für Unternehmen darstellen. Ob sie die Kaufentscheidung für Leser aber wirklich vereinfachen?

Links zum Thema
Guerilla-Marketing im Internet
Forbes listet Shoppingblogs
Cluetrain Manifest: Unternehmen und Kunden sollten sich wie normale Mensachen unterhalten.

:) <- Lutz

October 22, 2005

Shopblogs and the Word-of-Mouth (1)


“Consumers are tired of marketing gloss and so the interest in blogs is not surprising. We all want impartial advice and information, as far as consumers are concerned blogs deliver this.” Paul Halfpenny (product manager at Hostway)
I'm quite surprised that the guys from PR-Blogger didn't feature this topic already. Three weeks ago, british internet service provider Hostway released an interesting research paper about the public relation impact of blogs.
Read more...

Shopblogs und die Mund-zu-Mund-Propaganda (1)
“Consumers are tired of marketing gloss and so the interest in blogs is not surprising. We all want impartial advice and information, as far as consumers are concerned blogs deliver this.” Paul Halfpenny (product manager bei Hostway)
Hat mich gewundert, dass die Leute von PR-Blogger nicht bereits über dieses Thema geschrieben haben: vor drei Wochen hat der britische Internetprovider Hostway eine Untersuchung zum Thema Blogs und Public Relations veröffentlicht.
Mehr davon...
  • 84% of consumers would not know how to find a blog (sic!).
  • 77% would use information from blogs to influence their purchasing decisions.
  • 73% stated that people should have free rein over what they publish.
  • 64% didn't think anybody should be fired over the contents of their blog.
  • 94% were not informed of any company-policies surrounding blogging.
It's high-noon in the blogosphere: Company awareness about the importance of blogs regarding their PR is growing. But those companies get outrun by their employees, who already own a private blog. Shit hits the fan when those staff-members use their "employee-blogs" to start a negative imagecampaign against their own employers. This may have serious consequences for public listed companies.

Corporations like Friendster, Google and Delta Airlines are known to have overreacted to such situation with instant dismissals. A hefty 94% interviewees responded that they were not informed about any company-policy of their employer surrounding blogging. Still in a recent survey conducted by the Society for Human Resource Management, 3 percent of human resource professionals reported disciplining an employee for blogging--a difficult situation.

Intelliseek has some telling PDFs about managing non-company-generated information. I recommend "Talking From the Inside Out: The Rise of Employee Bloggers" and "Rumors & Issues on the Internet".

To be continued next time about shopping-blogs...

Recommended reading
PDF: Hostway's survey
PDF: The Rise of Employee Bloggers
PDF: Rumors & Issues on the Internet
PDF: Consumer-generated Media


  • 84% der Konsumenten wissen nicht, wie ein Blog zu finden ist (sic!).
  • 77% würden Blogs als Hilfe zur Kaufentscheidung nutzen.
  • 73% meinten, in Blogs solle Meinungsfreiheit herrschen.
  • 64% meinten, niemand dürfe wegen eines Blog gefeuert werden.
  • 94% waren nicht informiert über Firmen-Blog-Richtlinien.
Highnoon in der Blogosphäre: Unternehmen erkennen zunehmend die Wichtigkeit von Blogs für ihre PR, werden aber zunehmend von den eigenen Angestellten überholt. Diese haben längst ihre privaten Blogs. Wehe dem Unternehmen, dessen Mitarbeiter in ihren Privatblogs eine Negativkampagne gegen den eigenen Arbeitgeber fahren. Das kann bei börsennotierten Gesellschaften ernsthafte finanzielle Folgen haben.

Da überreagieren Unternehmen wie Friendster, Google und Delta Airlines gerne mit fristlosen Kündigungen. Trotzdem geben 94% an, von ihrem Arbeitgeber keinen Leitfaden zum Thema Blogging erhalten zu haben. Aber immerhin 3% aller Human Resource Manager gaben in einer Umfrage der Gesellschaft für HR Management in diesem Jahr an, Angestellte wegen des Themas Blogging "diszipliniert" zu haben -- eine schwierige Situation.
Bei Intelliseek gibt es einige lesenswerte PDFs zum Thema Meinungsmanagement. Ich empfehle "Talking From the Inside Out: The Rise of Employee Bloggers" und "Rumors & Issues on the Internet".

Weiter demnächst im 2. Teil über Shopping Blogs...

Lesenswertes zum Thema
PDF: Hostways Untersuchung
PDF: The Rise of Employee Bloggers
PDF: Rumors & Issues on the Internet
PDF: Consumer-generated Media

:) <- Lutz