Design Democracy

Every now and then some journalist, consultant or usability-expert feels it's time again to tell the world that designers are the Evil. This time it's Bruce Nussbaum in his article "Are Designers The Enemy Of Design?" at BusinessWeek online.
Read more...

Design Demokratie
Alle Jahre wieder hat ein Berater, Usability-Experte oder Journalist das Bedürfnis, der Welt zu erklären, daß Designer das Böse sind; diesmal von Bruce Nussbaum in seinem Artikel "Are Designers The Enemy Of Design?" bei BusinessWeek online.
Mehr davon...

"In the name of provocation, let me start by saying that DESIGNERS SUCK. I’m sorry. It’s true. DESIGNERS SUCK. There’s a big backlash against design going on today and it’s because designers suck.

So let me tell you why. Designers suck because they are arrogant. The blogs and websites are full of designers shouting how awful it is that now, thanks to Macs, Web 2.0, even YouTube, EVERYONE is a designer.

Design Democracy is the wave of the future. Exceptional design may only be done by great star designers. But the design of our music experiences, the design of our MySpace pages, the design of our blogs, the design of our clothes, the design of our online community chats, the design of our Class of ’95 brochures, the design of our screens, the design of the designs on our bodies—We are all designing more of our lives." (Bruce Nussbaum)

I'm so sick to hear the same tirade over and over again. So let me chime in: everybody is a writer (hey, I can hold a pen, too ;) ), everybody can be a programmer or an engineer or a surgeon, right? Or like somebody puts it in the comments-section of the above article: "Ownership of a hammer and saw doesn’t turn a do-it-yourselfer into a carpenter but it does get you making stuff."


Ich bin es so leid diesen Unsinn wieder und wieder zu hören. Ich darf dann auch mal: jeder ist ein Texter (schließlich kann jeder einen Stift halten, sogar ich... :) ). Und jeder kann ein Programmierer, Ingenieur oder Chirurg sein, richtig? Jemand in den Kommentaren des obigen Artikels hat es so ausgedrückt: "Ownership of a hammer and saw doesn’t turn a do-it-yourselfer into a carpenter but it does get you making stuff."

;P <- Lutz

Zlango: GUI-Icons and pictographic scripts

Techcrunch reported on Zlango the day before yesterday. Zlango is an Israeli startup, creating an icon-based language for SMS messages.
Read more...

Zlango: GUI-Icons und piktographische Schrift
Techrunch hat vorgestern Zlango vorgestellt, ein israelisches Start-Up-Unternehmen, das eine Iconbasierte Zeichensprache für SMS-Nachrichten entwickelt.
Mehr davon...

"The language is based on icons, or pictures. Each icon has a specific meaning - a person pointing to himself for “me” or a heart for “love”. There are over 200 icons included in the Zlango language today.
Users of the service download a thin 64K Java or Brew application for their GSM or CDMA phone. The application converts the icons into a SMS message and then re-translates back to icons at the receiver phone."

Sounds funny, but is it really useful beyond joking around with it for a few minutes? Michael Arrington actually sees an opportunity for messaging across language- and cultural borders with Zlango. I'm not so optimistic--to create meaningful icons which can be understood intuitively by a given usergroup is quite tough (the guys at Iconfactory/Stockicons are doing a good job there, IMO). Achieving this cross-cultural seems to be very difficult.

Semiotics states that different cultures tie "signifiers" (the sign itself) to different "signifieds" (the meaning). At least they differ in connotations. Regarding this, Zlango's icons seem to be a bit too "western" to me. What would the icon "turtle" possibly mean? In western culture probably "slowness". In asian culture more like "luck" and "wealth".

Maybe the Zlango-team should take a look at pictographic scripts which happen to function quite stable over a long long time, like chinese...

"The language is based on icons, or pictures. Each icon has a specific meaning - a person pointing to himself for “me” or a heart for “love”. There are over 200 icons included in the Zlango language today.
Users of the service download a thin 64K Java or Brew application for their GSM or CDMA phone. The application converts the icons into a SMS message and then re-translates back to icons at the receiver phone."

Hört sich witzig an, aber hat Zlango das Potential für ernsthafte, dauerhafte Anwendung? Michael Arrington sieht darin sogar die Möglichkeit, kultur- und sprachübergreifend miteinander zu sms'en. Ich bin da nicht so optimistisch -- Icons zu gestalten, die für eine Benutzergruppe bedeutungsvoll und intuitiv verständlich sind, ist schwierig (die Leute von Iconfactory/Stockicons machen da meiner Meinung nach einen guten Job); das auch noch im kulturübergreifenden Rahmen hinzubekommen, halte ich wirklich für sehr schwer.

Der Semiotik nach erzeugen "Signifier" (das Zeichen selbst) in verschiedenen Kulturen Assoziationen mit unterschiedlichen "Signifieds" (das, was mit dem Zeichen gemeint ist). Zumindest gibt es einen Unterschied bei den transportierten Konnotationen.
Zlangos Icons scheinen mir dafür zu westlich orientiert: was meint man z.B.mit dem Icon "Schildkröte"? Für Westler könnte das "Langsam" bedeuten. Asiaten assoziieren damit eher "Glück" und "Reichtum".

Vielleicht sollten die Macher von Zlango mal einen Blick auf, seit längerer Zeit stabil funktionierende, piktographische Schriften werfen, wie das Chinesische...

:) <- Lutz

Office 2007 still ugly?

Office 2007 beta went public in the last days. Admittedly I'm not into Msoft Office at all, being totally happy with OpenOffice. But from a designer's point of view it's still interesting to take a look at the new, finalized GUI of Office 2007...
Read more...

Office 2007 immer noch häßlich?
Die Demo-Version von Office 2007 wurde vor einigen Tagen freigegeben. Ich bin eigentlich kein Freund der Msoft Office-Produkte, ich benutze eher OpenOffice. Aber für Designer ist es trotzdem interessant, das neue GUI von Office 2007 unter die Lupe zu nehmen...
Mehr davon...


People like Oliver Wagner at agenturblog already predicted the GUI would come out ultimately ugly. Unfortunately they were so true IMO. The "Ribbon"--the most obvious new visual feature of Office 2007--replaces the typical old toolbars, using some kind of tabbed organization. From a demo of Msoft User Experience Lab I learned about the accumulated office-interface-problems, the ribbon is supposed to combat. While I have to agree that a lot of thought went into structuring the user experience, the overall design leaves me somewhat unimpressed. I did a quick comparison between alpha and beta stage, take a look:



Alpha stage looked a bit more like a rip-off of Apple's brushed metal-GUIs, mixed with a tainted blue. The new GUI looks much more glossy, candy-colored. A design-trend that is already getting so outdated. Too many round and rectangular shapes are interfering with each other--especially the visual form of the top-left corner is annoying to me. By the way: this is the button you are supposed to click to get to the "File"-dropdown-menu; quite out of the users' expectation as I'd say. Nontheless, the splash-screens do not sport curved shapes, but those edged corners, people used some 2 or 3 years ago to look sci-fi and trendy, yawn...

Upshot: the outlook of Office 2007 is by far not such a big step like the new user experience flow--nontheless will it have some wide impact on the field of GUI-design.

Suggested links:
Flickr:Office+2007
Chip: Office 2007



Oliver Wagner in seinem Agenturblog war einer derjenigen, der ein häßliches GUI-Design beim neuen Office bereits vor einigen Monaten attestierte. Leider hat sich diese Ansicht wohl bewahrheitet.
Die visuell auffälligste neue Komponente ist das "Ribbon", eine Art von Tab-Struktur, welche die alten Werkzeugleisten ersetzt. In einem Demo des Msoft User Experience Lab gab es einen ganzen Strauß von Office-Benutzer-Problemen zu sehen, die das Ribbon lösen soll. In die Restrukturierung des Ablaufs der normalen Office-Aufgaben ist wirklich eine Menge Überlegung gesteckt worden. Dafür wirkt die Gestaltung der Nutzeroberfläche dann aber wiederum lieblos und wenig zukunftsweisend. Ich habe mal einen schnellen Vergleich zwischen der Alpha- und der Betaversion gemacht.

Die Alphaversion wirkte ein wenig wie von Apples Metallic-Oberflächen abgekupfert, gemixt mit einem getrübten Blau. Das neue GUI kommt sehr viel mehr glossy und bonbonfarben daher. Das Design folgt einem Trend, der schon längst keiner mehr ist. Zu viele eckige und runde Formen kämpfen da gegeneinander an -- besonders die obere linke Ecke finde ich sehr unharmonisch. Übrigens: das ist der Button, hinter dem sich das "Datei"-Menü verbirgt; nicht gerade erwartungskonform.
Dafür finden sich in den Splashscreens der neuen Office-Anwendungen wiederum keine dieser Kurven und Ellipsen, sondern angeschrägten Ecken, die vor 2-3 Jahren eingesetzt wurden um Sci-Fi und Trendy auszusehen, gähn...

Fazit: das Redesign ist kein ähnlich großer Wurf wie die Restrukturierung des Useflow -- trotzdem wird es wohl einen großen Einfluss auf das Feld GUI-Design haben.

Mehr zum Thema
Flickr:Office+2007
Chip: Office 2007

:) <- Lutz

Tasteless design at 23 degrees

At the moment I'm wasting a lot of time in my living-cubicle in Sheung Wan to code a Flash-Microsite for Land Rover Germany. Again a case-study of "design is not a matter of taste", yuck.
Talking about tasteless design, I found a discussion about this at Scobleizer via Bokardo. Robert Scoble blogs about having found a new concept of anti-marketing marketing -- and has promptly put up a lot of bloggers.
Read more...

Geschmackloses Design bei 23 Grad
Im Moment verbringe ich eine Menge Zeit in meiner Arbeitszelle in Sheung Wan mit dem Programmieren einer Flash-Microsite für Land Rover Deutschland. Mal wieder ein Fall von "Design ist keine Frage des Geschmacks", wurgs.
Zum Thema geschmackloses Design habe ich neulich über Bokardo einen Blogeintrag von Robert Scoble gefunden. Robert schreibt darüber, daß er eine Art von Anti-Marketing Marketing Konzept gefunden hat -- und prompt eine Menge Blogger aufgescheucht.
Mehr davon...


Scoble's concept: many web 2.0 sites are thriving on ugly design. Thus users would feel a greater deal of authenticity and a non-commercial motivation of the companies involved.

The discussion mixes up a lot of things that IMHO have nothing to do with each other:

• Web 2.0 websites are being build without commercial background?
• Design means commercial interest?
• Marketing is not design and vice-versa.
• Beauty is in the eye of the beholder.

It's obvious I don't quite agree with Robert Scoble. Reasons for the actual make-up of many web 2.0-websites are to be found somewhere else: they come from new defensive layout-techniques. And they come from new start-ups being smallish companies mostly and incidentally not involving a webdesigner.
(BTW: Robert Scoble admits that his own blog -- being his prove of concept -- had different reasons for its design too. That is, keeping serverload at a minimum.)

Sometimes a job calls for butt-ugly design, agreed. But this is not (yet) the case in the sphere of web 2.0. To attest anti-marketing marketing here, is, frankly said, nonsense to me.
Stylistic devices will be recognized on the new internet too -- just like hand-held camera-shots at the movies or on TV.

The whole discussion misses one crucial point to me: Design is not a matter of taste. Beauty is--as I said--in the eye of the beholder. Design should just do a proper job, whatever that might be: elegant usability, reduced serverload, whatsoever. What do you think?

Suggested links
Scobleizer (seems to be down at the moment)
Google-cache of Scobleizer
Bokardo




Scobles Idee: Viele Web 2.0 Sites sind erfolgreich, weil sie hässlich sind. Deshalb vermuteten Benutzer eine höhere Authentizität und eine Hinwendung der Macher abseits von kommerziellem Interesse.

In der Diskussion werden eine Menge Dinge durcheinander geworfen, die meiner Meinung nach nichts miteinander zu tun haben:

• Web 2.0 Websites werden ohne kommerzielles Interesse aufgebaut?
• Design ist gleichbedeutend mit kommerziellem Interesse?
• Marketing ist nicht gleichbedeutend mit Design.
• Schönheit liegt im Auge des Betrachters.

Man merkt vielleicht, daß ich nicht viel von Scoble's Idee halte. Die Gründe für das aktuelle Make-Up vieler Web 2.0 Websites kommen nicht aus einer besonderen strategischen Überlegung; vielmehr liegen sie ja wohl im Aufkommen defensiver Layout-Techniken, und der Tatsache das viele Start-Ups Kleinstunternehmen sind, bei denen zufällig kein Webdesigner mit an Bord ist.
(Robert Scoble gibt übrigens selber zu, daß sein Blog, welches ihm als Beispiel für Anti-Marketing Marketing dient, ebenfalls aus anderen Gründen dieses Design erhielt -- nämlich um die Serverlast klein zu halten).

Sicher gibt es gelegenheiten, wo Schweinebauch-Design gefragt ist -- aber meiner Meinung nach ist das im Bereich Web 2.0 (noch) nicht der Fall. Hier nun ein Anti-Marketing Marketing zu schlußfolgern halte ich, sorry ich bin so offen, für Unsinn.

Auch im neuen Internet werden gestalterische Stilmittel als solche erkannt werden, und kaum mehr Authentizität vermitteln -- ganz so wie beim Einsatz von Handkameras im Kino.

In der ganzen Diskussion, die auf Scobleizer und Bokardo stattgefunden hat, sehe ich einen fundamentalen Denkfehler: Design ist keine Frage des Geschmacks; die Schönheit einer Site liegt -- wie schon gesagt -- in den Augen der Betrachter. Das Design hingegen sollte einfach seinen Zweck erfüllen: sei es nun eine elegante Benutzerführung, eine möglichst geringe Serverlast, oder was auch immer. Was meint ihr?

Mehr zum Thema
Scobleizer (Site scheint zur Zeit unten zu sein)
Google-Cache von Scobleizer
Bokardo

:) <- Lutz

Learning from Office's graphic user interface

I found a nice presentation from Microsoft's User Experience Group (namely Jensen Harris) at Palo Alto Research Center. It was about Microsoft Office's graphic user interface evolving throughout the past years -- plus giving a sneak peak into Office 12's new GUI. Beware, you'll need around 2 hours to watch the full stream.
Read more...

Lernen von Office's GUI
Ich bin auf eine sehr interessante Präsentation gestoßen, die unlängst von der User Experience Group (Jensen Harris) von Microsoft am Palo Alto Research Center gehalten wurde. Vorgestellt wurde der Werdegang des User Interface von Microsoft Office über die Jahre hinweg -- und ein Demo der neue Benutzeroberfläche von Office 12. Ihr müsst euch allerdings schon rund 2 Stunden Zeit nehmen für den gestreamten Film.
Mehr davon...


Agreed, Office is not for everybody (including me). Still, this presentation demonstrates an incredible level of professional thoughts the UEG put into their work.
I was most impressed by those parts of Office 12's GUI, which could influence our work as webdesigners: its menu-ribbons for example change size and appearance while scaling down the working-window. The designers opted for this, cause they kept in mind that user might have their reasons to scale windows (e.g. to copy data between two windows).
While liquid layouts become more popular on the web, such sophisticated thoughts IMHO can still be a good lesson to us.

I'm quite impressed and will need to contemplate more on that stuff myself.

Watch the stream here
BayCHI -- Beyond Menus and Toolbars in Microsoft Office



Man kann von Office halten, was man will; aber dieser Vortrag zeigt, daß sich die UEG von Microsoft wirklich Gedanken auf einem sehr professionellen Level macht.
Besonders eindrucksvoll fand ich Ideen über die Teile der Benutzeroberfläche, die auch Einfluß auf liquide Layouts im Internet haben könnten. So verändern sich z.B. Größe und Aussehen der Menü-"Ribbons", wenn das Office-Fenster verkleinert wird -- die wichtigsten Menüpunkte bleiben in einer verkleinerten Version erhalten, bzw. verschwinden ab einem bestimmten Zeitpunkt, während das Fenster weiter zusammenschnurrt. Die Designer wählten diesen Ansatz mit dem Gedanken, daß Benutzer bestimmte Gründe haben, warum sie ihr Arbeitsfenster verkleinern (z.B. weil sie gerade Daten zwischen zwei Fenster kopieren wollen).
Während sich Webdesigner langsam mehr Gedanken über liquide Layouts machen, bleiben solche Ideen zu Zeit noch viel zu unbeachtet.

Sehr beeindruckend, ich werde zugegebenermaßen selber mal über diese Dinge mehr nachdenken müssen.

Hier die Streamadresse
BayCHI -- Beyond Menus and Toolbars in Microsoft Office

:) <- Lutz

Attention Economy (2): design for attention span

Our subconsciousness works quite fast to process first impressions on peoples, objects and informations. The conscious attention span doesn't take much time either, thanks to modern media. A website only got one 20th of a second to make a positive impression. So what has to be taken into account to make this short reception compelling?
Read more...

Ökonomie der Aufmerksamkeit (2): Design für die Aufmerksamkeitsspanne
Wir treffen unterbewußt sehr rasche Entscheidungen, ob wir Personen und Dinge mögen oder nicht. Auch unsere bewußte Aufmerksamkeitsspanne wird durch die modernen Medien immer kürzer. Eine Website hat nur ein zwanzigstel einer Sekunde, um einen Eindruck zu hinterlassen. Welche Gesichtspunkte sollte man beachten, um eine möglichst schnelle Rezeption zu ermöglichen?
Mehr davon...


Content
First, your content has to be outstanding, and sticky. Compelling, clear, professionally written content and product copy is of utmost importance. If your website does not exude expertise and professionalism, potential customers will sense it -- so all copy must be tight, compact, forceful. Long, repetitive listings do no good. It is helpful to the sensoric memory (doing the job of skipping horizontal lines while reading), if a line does not take longer than 1.5 seconds to scan through.

This lesson get's blatantly violated e.g. by most of the RSS-readers that I know. Following this flow of (mostly unformatted) feeds is a very tiring task to the brain -- no wonder that there are already many users complaining about this issue.
Gestalt-psychology also tells us that impulses tend to displace each other, if they seem to be too much alike each other.

Design
The human brain screens a lot of information before it even reaches the consciousness. Designers should not place more than 5-7 items on a webpage to enable qick (re-)cognition. Visual input is processed much faster when it happens at a central point of our field of view.
The brain is more aware about the first and the last link of a chain of impulses.

The eye creates togetherness from interspaces. Designers should consider which parts of a webpage get grouped or disassociated. Design tokens need space to breath. Content boxes are also useful to group informations into easily perceivable chunks.

Another rule of thumb: generate recognition/re-identification. Thus users remember better, and information is more easily stored inside the brain if it is connected to things already learned. But here you need to know: what is already known to the user, what is a new piece of information?

Navigation
This my sound pretty obvious: the navigation should be intuitive and simple. Anyway, Forrester Research found out that 75% of all users click away before they finished any given transaction on a website, because they feel too confused about the navigation.
More or less nobody tries for a third time, if they already made two wrong clicks. The navigation is really the most important backbone of every webpage.

Usability-tests about the placing of navigational buttons are made by distracting users and then measuring the time they need to accomplish a task on a website. The timegap of re-connecting with the task is shorter if the navigation is to be found left-hand-side. It is twice as long if the navigation sits on the right. From a neurophysiological point of view this makes sense, cause spacial orientation is taking place in the right part of the brain -- which is more easily enabled through the left side of our field if sight.

So much about my ideas -- feel free to comment if you got any additional useful insights.

Recommended links
Borealis Design: avoid the click-off
PDF: 7D--Interface series
Alex Barnett: Attention engines




Inhalt
Erster und wichtigster Aspekt: die Inhalte sollten herausragende Qualität haben. Spannende, klare und professionelle Texte sind hier von entscheidender Bedeutung. Besucher merken sehr schnell, ob eine Website professionell klingt, oder nicht. Die Texte müssen knapp und eindringlich sein. Lange Aufzählungen verfehlen ihre Wirkung. Auch dem Gedächtnis des Nutzers kann durch einfache Tricks auf die Sprünge geholfen werden: so tut sich das sensorische Gedächtnis, das zum Beispiel bei Zeilensprüngen gefragt ist, am leichtesten, wenn das Lesen einer Zeile nicht länger als 1,5 Sekunden dauert.

Meiner Meinung nach wird diese Lektion zur Zeit zum Beispiel von fast allen RSS-Readern im Internet mißachtet. Das Querlesen solcher (mehr oder weniger unformatierten) Feeds ist eine sehr ermüdende Tätigkeit -- kein Wunder, daß viele User sich bereits darüber beklagen.
Die Gestaltpsychologie besagt zudem, daß sich ähnliche Reize gegenseitig verdrängen im Erinnerungsvermögen.

Design
Das menschliche Gehirn filtert zahlreiche Reize aus, bevor sie überhaupt das Bewußtsein erreichen. Designer sollten nicht mehr als 5-7 Objekte auf einer Website anordnen, um ein rasches (Wieder-) Erkennen zu befördern. Reize werden außerdem schneller abgearbeitet, wenn sie sich in der Mitte des Gesichtsfeldes abspielen.
Besondere Aufmerksamkeit widmet das Gehirn gerne dem ersten und dem letzten Glied einer Kette von Reizen.

Zusammengehörigkeiten ermittelt das Auge durch Abstände: Designer sollten also darauf achten, welche Inhalte gruppiert oder getrennt werden. Gestaltungsmerkmale brauchen genügend Abstand zueinander. Auch das Umrahmen mit Kästchen kann einen Teil der Website zu einem leichter rezipierbaren Posten machen.

Eine weitere Faustregel lautet: Wiedererkennung erzeugen. Das ist nicht nur der beste Weg im Langzeitgedächtnis abzuspeichern; Informationen werden generell am besten behalten, wenn sie auf Bekanntes aufbauen. Dafür muss man allerdings wissen: Was weiß der Nutzer schon, was ist für ihn neu?

Navigation
Dies mag sich wie ein überflüssiger Ratschlag anhören: die Navigation sollte einfach und intuitiv verständlich sein. Immerhin: Laut Forrester Research brechen 75% aller Benutzer den Aufenthalt auf einer Website vorzeitig ab, weil sie sich nicht zurecht finden!
Nach zwei fehlgeschlagenen Klicks versucht fast niemand, ein drittes Mal ans Ziel zu gelangen. Das größte Problem sind also Vorgänge, die sich nicht selbst erschließen lassen. Die Navigationsleiste ist das Rückgrat jeden Auftritts.

Die Positionierung von Navigationspunkten wird in Usability-Tests untersucht, indem der Nutzer während seiner Arbeit am Schirm kurzzeitig abgelenkt wird. Danach findet eine Zeitmessung statt, wie lange die Versuchsperson benötigt, um eine ganz bestimmte Aufgabe auszuführen. Am schnellsten ist die Wiederaufnahmezeit, wenn die Navigationsleiste links am Bildschirm zu sehen ist. Doppelt so lang dauert es dagegen, wenn sie rechts angebracht ist. Dies entspricht der neurophysiologischen Erkenntnis, dass die räumliche Orientierung in der rechten Gehirnhälfte stattfindet. Diese wird am schnellsten über das linke Blickfeld erreicht.

Soviel zu meinen Tips -- ich freue mich über eure Kommentare, falls ihr noch nützliche Erkenntnisse zu diesem Thema habt.

Mehr zum Thema
Borealis Design: avoid the click-off
PDF: 7D--Interface series
Alex Barnett: Attention engines

:) <- Lutz

Attention Economy (1)

What is Attention Economy? It is a term defining the scarcest resource in our modern media driven society: attention span and brandwith. After the beginning of the industrial revolution, material components and distribution drove and limited the value chain. Now, our time has changed a lot into something that could be called an information revolution, changing the value chain effectively, totally...
Read more...

Ökonomie der Aufmerksamkeit (1)
Was ist Aufmerksamkeitsökonomie? Der Begriff umschreibt eine Ökonomie, die auf seltensten gut unserer Zeit beruht: Aufmerksamkeit und "Brandwith". In den jungen Jahren der industriellen Revolution waren die wichtigsten Faktoren in der Gleichung der Wertschaffung materielle Güter und Distribution. Heutzutage leben wir im Zeitalter der Informationsrevolution, mit einer komplett veränderten Wertschöpfungskette...
Mehr davon...


Explosion of micromedia
IT nowadays empowers both companies and consumers. The market of the "long tail" is enabled through better logistics and virtuality. Consumers become producers of media themselves. In fact, we are experiencing an explosion of micromedia: blogs, pod- and vidcasts, machinima and so on. While the amount of media is rapidly growing, our time to experience all those informations stays more or less the same--thus turning our attention to the scarcest and most valuable part in the value chain. The more attention you can allocate, the more your brand will thrive. This is possibly the reason, why websites which successfully generated a big community, get bought at insanely high prices at the moment.

I didn't studied marketing, but I guess that the concept of attention economy is old hat to you marketing-experts, huh? Marketing-budget was the cost of buying attention at all times. But the topic gets more important in the recent years, where classic concepts of marketing start to fail.

Fractions of a second
Now, if users got less and less time to pay attention on a give website, what does this mean to us fellow webdesigners? The answer here is the rule of making first impressions, more than ever. Reuters lately published an article about some canadian research project, stating: "In just a brief one-twentieth of a second -- less than half the time it takes to blink -- people make aesthetic judgments that influence the rest of their experience with an Internet site... These judgments were not random, the researchers found -- sites that were flashed up twice were given similar ratings both times. They also matched the responses given by subjects who were shown the sites for longer."

Forrester Research states, that only 3-5 percent of users decide to stay for longer and eventually become customers. People only take fractions of a second to decide to stay or click away. And they will take no effort to broadcast a positive opinion, as I learned on a sales-training once (but on the other hand, people take surprisingly lengthy times to express negative opinions).

Thus, good webdesign should create a positive experience almost instantly. While I can't give you a magic recipe to avoid the "click off", but I will write about some useful techniques in part 2...

Suggested links
Reuters
Bubblegeneration: Attention Economy
Agendainc: Branding



Explosion der Mikromedien
Internettechnologien stärken sowohl Unternehmen, als auch Verbraucher. Der Markt der "flachen Kurve" (entschuldigt, mir fällt kein besserer Begriff für "the long tail" ein) wird unterstützt durch verbesserte Logistik und die allgemeine "Virtualität" von Waren. Konsumenten werden gleichzeitig zu Produzenten von Medien. In der Tat können wir z.Zt. eine Explosion der Mikromedien beobachten: Blogs, Pod- und Vidcasts, Machinima-Filme und so weiter. Während die Menge der Medien um uns herum ständig stark wächst, bleibt unsere Zeit, um diese zu rezipieren, mehr oder weniger beständig gleich -- und wird dadurch zum knappesten Gut in der Wertschöpfungskette. Je mehr Aufmerksamkeit man auf seine Marke vereinen kann, desto besser. Das ist vermutlich einer der Gründe, warum im Moment Websites, die eine große Community ansammeln konnten, zu so hohen Preisen aufgekauft werden.

Ich habe Marketing nicht studiert, aber das Konzept der Aufmerksamkeitsökonomie ist wahrscheinlich ein alter Hut für euch Marketingexperten, hm? Marketing-Budget ist ja eigentlich seit jeher einfach ein anderer Begriff für die Unkosten, Aufmerksamkeit zu erwerben. Das Thema wird nur einfach immer wichtiger zu Zeiten, da klassische Werbekonzepte nicht mehr weiterhin funktionieren.

Sekundenbruchteile
Wenn Nutzer im Internet immer weniger Zeit mit einer Website verbringen, was bedeutet das für das Webdesign? Die Antwort ist einmal mehr "man kann nur einmal einen ersten Eindruck machen". Bei Reuters erschien neulich ein Bericht über eine kanadische Studie, mit dem folgenden Ergebnis: "In just a brief one-twentieth of a second--less than half the time it takes to blink -- people make aesthetic judgments that influence the rest of their experience with an Internet site... These judgments were not random, the researchers found--sites that were flashed up twice were given similar ratings both times. They also matched the responses given by subjects who were shown the sites for longer."

Forrester Research fand heraus, daß nur 3-5% aller Besucher einer Website sich entscheiden, längere Zeit zu bleiben und zum Kunden zu werden. Nutzer benötigen nur Sekundenbruchteile, um zu entscheiden, ob eine Website sie anspricht, oder nicht. Und sie nehmen sich nicht die Zeit, positive Empfehlungen zu machen, wie ich mal in einem Verkaufstraining gelernt habe (andererseits wenden dieselben Nutzer überraschend viel Zeit auf, um eine negative Meinung zu verbreiten).

Gutes Webdesign muss also ein augenblicklich positives Erlebnis sein. Ich kann hier keine Zauberformel bieten, wie sich das "Wegklicken" vermeiden lässt, aber ich werde im 2. Teil mal ein paar (hoffentlich) nützliche Techniken aufführen...

Mehr zum Thema
Reuters
Bubblegeneration: Attention Economy
Agendainc: Branding

:) <- Lutz

Seducible moments (2)

Which place makes up for the most effective advertisement? If you agree with the "seducible moments"-idea, then it's obviously not your average welcome-page. Users visit your site with a clear intention/mission and are unlikely to click a banner-ad before they achieved their goal.
Read more...

Verführerische Momente (2)
Was ist der richtige Platz für effektive Werbung? Der "Verführerische Momente"-Theorie zufolge jedenfalls nicht die Willkommensseite. Nutzers besuchen eine Website mit einem klaren Ziel und sind unempfänglich(er) für Werbung, solange sie ihre Mission nicht erfüllt haben.
Mehr davon...


Instead your welcome-page should be a clutter-free, clearly laid-out place to guide your visitors to the proper subpage they need to reach. Plus of course the right fodder for search-engine optimisation.

Analyse the processes, that your visitors are likely to pass through on your site. Try to find a place, where users land after finishing any given process. "User Interface Engineering" states, that at such a moment clickthrough-rates can be higher up to as 10 times as many. Examples:

Product/Information
After users have found a specific product or information, they were looking for. Take a look at Amazon for example: after reaching any given book, they tell you about related DVDs that you could be interested in.

Your email has been sent
Another example of a finished process, leaving visitors kind of open.

Sign-Out
After signing out, your visitors could still be in the mood for additional offers. Yahoo for example shoves their services to you, they want you to visit.

Another "seducible moment" is attached to listviews and galleries: users are in full-scan mode here, and might decide that a sponsored offering is also looking like something they were searching for.
But keep in mind, AdSense-ads are not allowed on non-content-pages.

Luckily, Google nowadays offers powerful tools to analyse user-behaviour and ad-ROI, so you can keep finetuning and tracking...

Suggested links
Seducible Moments


Statt dessen sollte die Startseite aufgräumt und übersichtlich sein und Besucher zu der Unterseite führen, nach der sie suchen. Natürlich sollte man das richtige Suchmaschinen-Futter nicht vergessen.

Man sollte einfach mal die Prozesse analysieren, die die Besucher auf einer Website üblicherweise durchlaufen. Auf diese Weise kann man die Seiten herausfiltern, auf denen Nutzer nach der Beendigung eines Prozesses landen.
"User Interface Engineering" beschreibt, daß in solchen Momenten die Klickrate um das 10fache höher liegen kann. Beispiele:

Produkt-/Informationsseite
Nachdem Besucher ein spezielles Produkt oder eine Information gefunden haben. Amazon z.B. führt nach dem Auffinden eines Buches auf, welche DVDs einen noch so interessieren könnten.

Ihre Email wurde verschickt
Ein weiterer abgeschlossener Prozess, der die Nutzer womöglich in eine empfänglichen Stimmung versetzt.

Logout
Nach dem Ausloggen sind Nutzer womöglich noch in Stöberlaune. Yahoo z.B. zeigt hier die Services, die sie einem noch so andienen möchten.

Ein weiterer "verführerischer Moment" findet bei Suchresultaten und Gallerien statt: Besucher sind hier im Scan-Modus, und entscheiden eventuell, daß eine Werbung genau das beinhaltet, nachdem sie gesucht haben.
Aber Achtung: AdSense-Werbungen sind nur auf klassischen Inhaltsseiten gestattet.

Heutzutage bietet Google glücklicherweise starke Werkzeuge an, um Nutzerverhalten und Werbe-ROI zu analysieren. Man kannn also prima tunen und tracken...

Mehr zum Thema
Seducible Moments

:) <- Lutz

Designing seducible moments (1)

Once you decided to launch a free webservice, you probably have to think about ad-sponsoring and ad-revenues. How should you insert advertisement into an existing webdesign for maximum clickthrough? Obviously there are a lot of opinions out there about AdSense-optimization--after reading through a lot of them, I found most of them quite useless.
Then lately I stumbled upon a quite old website (dating back to around 2000), that--with Google-ads all around today--still appears quite fresh and significant to me.
Read more...

Design verführerischer Momente (1)
Möchte man einen kostenlosen Webservice ins Netz stellen, wird man früher oder später über Werbefinanzierung nachdenken. Wie erzielt eine Werbung in einem bestehenden Layout eine hohe Klickrate? Zum Thema AdSense-Optimierung gibt es bekanntlich eine Menge Meinungen im Web -- die meisten davon empfand ich allerdings eher als nutzlos oder schädlich.
Kürzlich bin ich dann auf eine eher alte Website gestoßen (Einträge aus dem Jahr 2000), die mir -- zu Zeiten der allgegenwärtigen Google-Werbung -- immer noch sehr aktuell und nützlich erscheint.
Mehr davon...


"User Interface Engineering" back then issued something called "Seducible Moments". They stated, that every user will eventually have a moment where they are most susceptible to advertisement. If they see an advertisement at that moment, they will click on it.
Is it appropriate anyway to lure your customers on clicking a banner? To me at least this is much more acceptable than obtaining clickthroughs by fraud. Fraud to me is blending ads and content into each other, so your customers don't have a distinction between them. Or turning Google-ads into single-line or single-word phrases, so they appear as a part of the regular navigation.

This is my main argument against most other AdSense-tutorials: they even advise you to obfuscate your advertisement like this. To me this is not quite professional and can hurt the credibility of your service.
UIE states, that it is possible to have high clighthrough-rates without such trickery.

Users seldomly delve into a website by accident. They mostly will have a clear intention: find or post a specific information, buy something and the like. In short, they will have a "mission". UIE's research shows that customers are not quite susceptible to advertisement, as long as they didn't achieved their goal.

This argues against the traditional placement of ads. In fact, ads on a welcome-page are not the most effective but--quite contrary--the least effective. Charging for them as most prominent and effective is a concept that is clearly derived from print-advertisement, where cover-ads are most expensive. In my opinion this concept does not fully translate into the internet. On a website, those ads should be considered as most effective, that appear after customers have completed their "mission" and still want to browse around.

So, what are the right places and moments for advertisement? More on that in part 2...

Suggested reading
UIE: seductive design


"User Interface Engineering" hat mal die Bezeichnung "Verführerische Momente" geprägt. Sie schreiben, daß Benutzer zu bestimmten Momenten verführbar sind. Wenn sie in diesen Momenten die passende Werbung sehen, werden sie diese auch anklicken.
Ist es überhaupt sachgemäß, die Benutzer zum Werbeklick zu "verführen"? Für mich ist das auf jeden angemessener, als sich die Klickrate zu "erschwindeln". Dazu gehört für mich z.B. das Ineinanderblenden von Werbung und regulären Inhalten, sodaß Benutzer sie nicht voneinander unterscheiden können. Oder auch Google-Ads als einzelne Zeilen oder einzelne Begriffe anzuzeigen, damit sie als Teil der Navigation erscheinen.

Das ist mein Hauptargument gegen die meisten AdSense-Hilfen: viele von ihnen ermuntern einen sogar, seine Werbung auf diese Weise zu schalten. Das ist in meinen Augen nicht nur unprofessionell, sondern kann auch Glaubwürdigkeit und Zutrauen zerstören.
UIE schreibt darüber, wie man höhere Klickraten auch ohne solche Tricksereien erzielen kann.

Benutzer bewegen sich selten zufällig durch eine Website. Meistens werden sie ein klares Ziel haben: Auffinden oder Niederschreiben von Informationen, Einkaufen u.Ä. Kurz gesagt, sie haben eine "Mission". UIEs Untersuchungen zeigen, daß Kunden solange nicht offen für Werbung sind, bis sie ihre "Mission" auf einer Website erfüllt haben.

Dies spricht gegen das traditionelle Platzieren von Werbung. So wären z.B. Werbungen auf einer Startseite tatsächlich nicht die effektivsten, sondern -- ganz im Gegenteil -- die am wenigsten effektiven. Diese zu einem hohen Preis anzubieten, da sie besonders prominent und effektiv sind, ist ein Konzept aus der Welt des Print-Design, wo ja Umschlagwerbungen besonders teuer sind. Für mich lässt sich dieses Konzept aber nicht 1:1 ins Internet übersetzen. Hier sollte man eher die Werbungen als hocheffektiv ansehen, auf die Benutzer nach Erfüllen ihrer Mission und in Stöberlaune stoßen.

Was sind also die richtigen Plätze und Momente für Werbung? Mehr in Teil 2...

Mehr zum Thema
UIE: seductive design

:) <- Lutz

Cross-Culture Design (3): Conclusions

Cultural environments affect the way we perceive product- and corporate-identities. Sense of color and shape differ in different countries. Some logos make the leap across cultural borders, whereas others fail.
Read more...

Cross-Culture Design (3)
Die Wahrnehmung von Product- und Corporate Identities wird durch ihr kulturelles Umfeld entscheidend beeinflusst. Farb- und Formempfinden können in verschiedenen Ländern voneinander abweichen. Manche Logos schaffen den Sprung über kulturelle Grenzen, andere hingegen nicht.
Mehr davon...


Globalisation pushes a particular interest in homogenising a corporate image globally. Uniformly public appearances reduce costs and enhance the awareness of the brand.

But during the process of design, one should keep cultural differences and different writing systems in mind. Either you find workarounds or you try to make your designs lightweight, simple and unencoded.
Such logos can be understood worldwide at least basically, even though on different intramedial levels. Then again, culturally strong encoded designs will only raise a lack of understanding.

Another reason for a "KISS"-design would be the growing "brandnoise". Everybody has a limited "brandwith", being pushed to perceive more and more brands.

Now, I wouldn't fully agree with fellow blogger Yves, who already spoke about the "end of brands"--but I agree on his comment: "Internet & Co. transport the construct across national borders, leading to an ultimate loss of control. But this loss of control is most welcome, because it is most democratic. Let everybody have their own brand-personalty as their friend."

Suggested links
PDF: Angela Stahle, Discovering Logo Design Trends
(Easily the most recommendable eBook I ever read on logo-design. The original link was broken, but I found a copy at archive.org)
PDF: Ethnosconsumerism



Im Verlauf der Globalisierung ist das Angleichen des Firmenauftritts weltweit sicherlich ein ökonomisches Interesse. Ein gleichförmiges Erscheinungsbild reduziert Kosten und stärkt die Wahrnehmung der Marke.

Für die Gestaltung sollte man aber die kulturellen Unterschiede und verschiedene Schriftsysteme im Auge behalten -- entweder man gestaltet "um diese Probleme herum", oder versucht Designs betont schlicht zu halten, und diese nicht zu stark zu verschlüsseln.
Solche Logos können zumindest grundlegend international funktionieren, wenn es auch unterschiedliche intramediale "Erfahrungsgrade" geben wird. Zu stark kulturell verschlüsselte Zeichen hingegen werden nur zu Unverständnis führen.

Ein weiterer guter Grund, einfach zu rezipierende Designs zu wählen, ist der allgemein wachsende "Brandnoise". Wir alle haben schließlich nur eine begrenzte "Brandwith" und müssen zunehmend mehr Marken in derselben Zeit rezipieren.

Ich selber würde nicht so weit gehen, wie der Kollege Yves, der bereits vom "Tod der Marke" spricht -- aber ich schließe mich ihm an, wenn er sagt: "Internet und Co. transportieren das Konstrukt über die Landesgrenzen hinaus und damit verliert man eh die totale Kontrolle. Dieser Kontrollverlust ist für mich aber höchst willkommen, da urdemokratisch. Soll doch jeder eine andere Markenpersönlichkeit zum Freund haben."

Mehr zum Thema
PDF: Angela Stahle, Discovering Logo Design Trends
(Das wohl nützlichste eBuch, das ich je über Logodesigns gelesen habe. Der ursprüngliche Link ist tot, aber ich habe eine Kopie bei archive.org gefunden)
PDF: Ethnosconsumerism

:) <- Lutz

Cross-Culture Design (2): Where are our differences?

Logos and brands are experienced and interpreted differently concerning cultures. Some brands appear different in different markets (for example Langnese and Walls). Other products and services cross cultural borders without customization.
Read more...

Cross-Culture Design (2): Wie unterschiedlich sind wir?
Logos und Marken werden kulturell bedingt wahrgenommen und interpretiert. Manche Marken passen sich diesem Unstand an und treten in unterschiedlichen Märkten auch unterschiedlich auf (z.B. Langnese und Walls). Andere Produkte und Services schaffen den Sprung über kulturelle Grenzen ohne lokale Anpassung.
Mehr davon...


The same is true for a lot of signs we meet in everyday-life: simple simple icons are received and understood worldwide without differences, for example streetsigns, icons at airports or computer-desktops. But logos have to be more complex to be successful. They need to draw more attention and rememberance. Higher complexity gives rise to cultural gaps again.

Semiotics states that different cultures tie "signifiers" (the sign itself) to different "signifieds" (the meaning). At least they differ in connotations.
There are already slight differences between european countries and/or the United States. But where are the differences between east and west or north and south? Designers have to be more cautious here.

Schmitt and Simonson (1997) note that westerners tend to prefer large shapes or elements over those that are smaller in stature, while in the east it is common to perceive large shapes and elements as awkward and unwieldy. Furthermore, in many cultures, short, squat elements are typically associated with a lack of sophistication while thinness is taken as indicative of intelligence and order (Schmitt & Simonson, 1997). In India spiritual aspects of signs are quite important, whereas they are sparsely important to westeners.

Green is another example of a color with multiple significances. Worldwide, it means “go” in traffic signals. In the west it is the color of ecology or of freshness of food, but Egyptian tradition associates it with death and fertility. In China, green is the color of the Ming dynasty, the character 綠 contains the radicals "Prosperity" and "Silk". And in the Islamic world, green is a sacred religious color. White means purity in the West and mourning in the East (Olins, 1990). Wally Olins once quipped that the potential for cross-cultural misinterpretation of color choices is leading to homogeneity in corporate logo design noting, “Putting it crudely, if red means fire, yellow means holy and green means death, effectively we’re only left with blue” (Olins, 1990, p. 184).
BTW: the top-200 american brands prefer the colors blue, white or red (or black of course)--just coincidence?

So what does this mean to international logos? More on that in part 3...

Suggested links
Are american brands homogenizing the world?
Take a closer look at your customer



Gleiches gilt übrigens auch für andere Zeichen unseres Lebensalltags: einfache Zeichen werden beinahe weltweit unverändert eingesetzt und verstanden. Beispiele sind Verkehrszeichen, Leitsysteme in Flughäfen oder Computer-Desktops. Logos dürfen allerdings nicht so einfach gestrickt sein, wie solche Zeichen. Sie müssen komplexer sein, um ihre Aufgabe zu erfüllen und genügend Aufmerksamkeit und Erinnerung zu erzeugen. Bei komplexeren Designs stellt sich aber wiederum die Frage der kulturell-unterschiedlichen Wahrnehmung.

Der Semiotik nach erzeugen "Signifier" (das Zeichen selbst) in verschiedenen Kulturen Assoziationen mit unterschiedlichen "Signifieds" (das, was mit dem Zeichen gemeint ist). Zumindest gibt es einen Unterschied bei den transportierten Konnotationen.
Bereits zwischen europäischen Ländern und/oder den Vereinigten Staaten gibt es leichte Unterschiede im ästhetischen Empfinden. Aber wie groß sind die Unterschiede zwischen West und Ost oder Nord und Süd? Hier müssen Designer Rücksicht auf größere Unterschiede nehmen.

Schmitt und Simonson haben z.B. in ihren Untersuchungen von '97 ermittelt, daß Westler fette, große Formen bevorzugen, während diese im Osten eher als ungeschlacht und unangenehm aufgefasst werden. Im nahen und fernen Osten werden magere Formen bevorzugt, dünne Strichführung wird als Zeichen für Intelligenz empfunden. In manchen östlichen Kulturen (z.B. in Indien) spielen die spirituellen Aspekte eines Zeichens eine sehr bedeutende Rolle, während diese im Westen eher untergeordnet ist.
Farbgestaltung ist auch ein weites Feld kultureller Unterschiede. Grün beispielsweise ist weltweit die Ampelfarbe, die für "Fahrerlaubnis" steht. Da hören die Gemeinsamkeiten aber auch schon auf: Im Westen steht Grün ansonsten für Frische und Ökologie, in Ägypten assoziiert man Fruchtbarkeit und Tod damit. In China steht Grün für die Ming-Dynastie, das Zeichen für Grün 綠 setzt sich zusammen aus den Stammzeichen für Reichtum und Seide. Im Islam ist Grün eine heilige Farbe. Weiss hingegen steht im Westen für Reinheit und im Osten für Trauer (Olins, 1990).
Für Wally Ollins bleibt nur Blau als Farbe übrig, die nicht unterschiedlich aufgefasst wird: “Putting it crudely, if red means fire, yellow means holy and green means death, effectively we’re only left with blue” (Olins, 1990, p. 184).
Übrigens verteilt sich die Farbgebung der Top-200 Marken in Amerika gleichmässig auf die Farben Rot, Blau und Weiss (und natürlich Schwarz) -- Zufall?

Welche Auswirkungen haben diese Unterschiede nun für internationale Logos? Mehr darüber im 3. Teil...

Mehr zum Thema:
Are american brands homogenizing the world?
Take a closer look at your customer

:) <- Lutz

Cross-Culture Design (1)

In the recent years in my work for a friend, who is doing business in Hong Kong and the PRC, and my own ventures in Hong Kong, the question of cross-culture design became important to me.
Is it possible for brands to be successful in different cultures? Or is it even vital to succeed across borders? Can brands and designs only be functional in their native cultural environment?

Don't worry, I'm only talking about corporate and brand identity here--but if you want to throw in some knowledge about semiotics, sociology, psychology or ethnoconsumerism... you're welcome. :)
Read more...


Cross-Culture Design (1)
In den letzten Jahren bin ich durch meine Arbeit für einen Freund (der Geschäfte in Hong Kong und der VRC macht) und durch meine eigenen Unternehmungen in Hong Kong mit der Problematik von kulturübergreifendem Design konfrontiert.
Können Marken in anderen Kulturen funktionieren? Oder müssen sie das sogar? Funktionieren Marken nur dann, wenn sie kulturell aufgeladen sind?

Keine Panik, ich möchte hier nur etwas über Firmen- und Marken-Identitäten schreiben. Aber ihr könnte gerne etwas mehr über Semiotik, Soziologie, Psychologie und Ethnoconsumerism einwerfen... :)
Mehr davon...


Semiotics, or semiology, serves as a very useful set of tools for identifying many of the formal patterns that work to make meaning in many aspects of our culture, particularly the media. It draws a deep connection between our culture and our understanding of signs.
What is culture anyway? A short interpretation would be: shared expectations, shared interpretive frameworks. An individual's identity is constituted by his or her culture. Durkheim (1915/1965) also raised the idea of collective consciousness to signify the notion that individuals survive in shared environments of experiences, events, and meanings.

In semiotics this is called "ideology". Something embedded in a culture's "common sense," in the everyday habits of thought that shape how we think and act as we go about our day-to-day activities. Ideology in this sense is not a manipulation of consciousness, but it thrives beneath consciousness, in the taken-for-granted; it doesn't pull the wool over our eyes, but it brings us to take some things for granted, as so obvious that we need not reflect on them.

Ethnoconsumerism describes this as "ethnicity." Ethnicity generates a framework for the study of social distinction and social differentiation, although at the same time it unfortunately facilitates the division of the world into "us" versus "them."
(Venkatesh, Ethnoconsumerism)
Friedman (1990) pointed out, "Ethnic and cultural fragmentation and modernist homogenization are not two arguments, two opposing views of what is happening in the world today, but two constitutive trends of global reality."
The truth is: homogenization and heterogenization of cultures occur at the same time, right now.

How does global branding fit into the image? After all brands can influence personal opinions and common views. At the moment there seems to be a branding-downhill-slope from western to eastern and from northern to southern cultures. Western brands for example seem to share an advantage over local asian brands. Up until now it was quite posh and high-profile for chinese youth to dine-in at McDonalds.
This is furthered by modern media. The internet creates a completely new network of opinions and word-of-mouth-propaganda. Heck, mostly I have more contact with friends in Hong Kong than with colleagues from my office, only a minute walkway down the street.

What does all this mean for us designers? Do international brands only work because they are blank and without cultural contours? Or do Disney and McDonalds create monoculture? How about brands charged with strong cultural values?
More about that in part 2...

Suggested links
Semiotics and Ads
Brand Channel: Global Culture (PDF)



Semiotik ist eines der Werkzeuge, mit denen wir untersuchen, wie Bedeutungen in unserer Kultur entstehen, besonders durch die Medien. Die Semiotik sieht eine tiefe Verbindung zwischen Kultur und dem Verständnis von Zeichen.
Was nun ist Kultur? Eine kurze Erklärung wäre: gemeinsame Meinungsbilder, ein gemeinschaftlicher interpretativer Rahmen. Identität ensteht im Rahmen der Kultur. Durkheim (1915/1965) beschrieb das Leben in gemeinschaftlichen Erfahrungen, Ereignissen und Bedeutungen als "Kollektives Bewusstsein".

In der Semiotik wird dies als "Ideologie" bezeichnet. Etwas, das unseren "Menschenverstand" bestimmt, wie unsere Gedanken und Handlungen geformt werden. Ideologie ist in diesem Sinne keine Voreingenommenheit, sondern eher Standards, die wir hinnehmen ohne groß über sie nachzudenken.

Ethnoconsumerism umschreibt dies als "Ethnik". Ethnische Gruppen sind ein mögliches Gerüst zur Unterscheidung sozialer Unterschiede, wenngleich sie die Welt gleichzeitig in "uns" und "sie" unterteilen (Venkatesh, Ethnoconsumerism).
Friedman (1990) schreibt: "ethnische und kulturelle Teilung und modernistische Homogenisierung sind nicht 2 unterschiedliche Weltanschauungen, sondern 2 Trends der Globalisierung".
Die Wahrheit ist: Hetero- und Homogenisierung finden heutzutage gleichzeitig statt.

Wie passt nun intenationales Marketing ins Bild? Immerhin können Marken persönliche und allgemeingültige Meinungen beeinflussen. Dabei scheint es zur Zeit ein Gefälle von Westen nach Osten und von Norden nach Süden zu geben (vielleicht ändert sich dieses Gefälle ja irgendwann auch mal). Es gibt immer wieder Beispiele, wo ausländische Marken "Vorschusslorberen" gegenüber inländischen Konkurrenten erhalten. So war es in den letzten Jahren sehr hip und profilfördernd für Chinas Jugend, zu McDonalds zu gehen.
Auch die modernen Medien haben ihren Einfluss. Werber müssen reagieren, weil durch das Internet völlig neue Beziehungsgeflechte entstehen. Im Ernst: ich unterhalte mich manchmal häufiger mit meinen Freunden in Hong Kong als mit Arbeitskollegen im Büro, das eine Minute Fussweg entfernt von meiner Wohnung liegt.

Was bedeutet das für uns Designer? Funktionieren weltweite Marken deshalb, weil sie total rundgelutscht sind? Oder erzeugen MacDonalds und Disney eine Monokultur und soziale Homogenisierung? Können Marken, die mit eigenständigen kulturellen Werten aufgeladen sind, auch weltweit funktionieren?
Mehr darüber im 2. Teil...

Mehr zum Thema
Semiotics and Ads
Brand Channel: Global Culture (PDF)

:) <- Lutz

Trust 2.0

Collaborative, social services are a really interesting playing ground, especially because these apps can be done by relatively small teams.
The aspect of trust is more and more a focal point to me here. High Reputation is easily the most important criteria for trustworthiness and customer loyalty. Could there be some kind of general "Reputation Ranking", just like your eBay-Seller-Ranking? Is an A+++ eBay-Ranking able to generate trust in other contexts? eBay ranks according to its own economic well-being after all (I fully agree with you here, Stefan)...
Some companies like iKarma already try to offer solutions for these issues (even though not fully developed IMHO).

The last 2 weeks saw some interesting discussions about Web / Trust / Portable Online Reputations--check it out yourself. This topic could gain even more impact with the dawning of SSE (RSS-feeds, you can read and change and upload again). Issues that Wikipedia has to combat since a longer time already.
What do you think?

Read more
Business Week: Are online Reputations portable?
Union Square: Reputations are not portable
Mindswap: PDFs about trust in social networks



Trust 2.0
Kollaborative, soziale Services stellen für mich eine zunehmend interessante Spielwiese dar, da solche Webapplikationen auch von kleineren Teams realisierbar sind.
Der Aspekt des Vertrauens im Internet rückt da für mich immer stärker in den Vordergrund. Denn die Vertrauenswürdigkeit von Websites und im Internet handelnden Personen ist das entscheidende KO-Kriterium für Glaubwürdigkeit und Kundenbindung. Kann es eine Art von "Vetrauensranking" im Internet geben, ganz so wie das Ranking von eBay? Kann ein hervorragendes eBay-Ranking auch in anderen kontextuellen Zusammenhängen Vetrauen erzeugen? Immerhin steht hinter dem Ranking von eBay ein handfestes wirtschaftliches Interesse (ich stimme Dir hier völlig zu, Stefan)...
Einige Unternehmen wie iKarma versuchen bereits, hier eine (wenn auch nicht wirklich vollends gelungene) Lösung zu bieten.

In den letzten 2 Wochen gab es einige interessante Diskussionen im Internet zum Thema Web / Trust / Portable Online Reputations -- lest selber mal nach. Dieses Thema könnte mit dem Heraufdämmern von SSE (RSS-Feeds, die man nicht nur empfängt, sondern selber verändern und wieder hochladen kann) ganz neue Bedeutung erhalten. Ein Problem, mit dem ja auch Wikipedia seit eh und je zu kämpfen hat.
Was meint ihr?

Mehr zum Thema
Business Week: Are online Reputations portable?
Union Square: Reputations are not portable
Mindswap: PDFs über Vetrauen in social networks

:) <- Lutz

Recap: importance of web-design

"Graphic design plays a minor role on the Web" says Gerry McGovern. Sigh... I'm getting so used about frequent rants telling us designers, that we are a useless bunch, responsible for every evil on the web.

Please go and read the article yourself, while I am simmering down...

In my opinion those guys are so oblivious about good web-design, because good web-design is unobtrusive and functional. It's amazing how restricted top-consulting (and top-selling) people like McGovern and Nielsen are.

If McGovern is allowed to make ludicrous comparisons, then maybe I'm too: I guess the majority of all buildings worldwide are part of impoverished shantytowns and favelas. Does this mean, that urban management and architecture are meaningless in a whole?


Nachschlag: von der Wichtigkeit des Webdesigns
"Graphic design plays a minor role on the Web" sagt Gerry McGovern. Seufz, langsam gewöhne ich mich an die Meinungen, Designer seien eine nutzlose Bande, die für alles Schlechte im Internet verantwortlich sind.

Lest den Artikel einfach selber, während ich mich ein wenig abrege.

Meiner Meinung nach sind Leute wie McGovern nur deshalb so ignorant gegenüber gutem Webdesign, weil gutes Webdesign eben funktional ist und sich nicht in den Vordergrund drängt. Phänomenal, wie beschränkt Top-Berater (und Bestseller) wie McGovern und Nielsen sind.

Wenn McGovern lächerliche Vergleiche erlaubt sind, dann darf ich auch mal: Vermutlich gehört die Mehrzahl aller Gebäude weltweit zu verarmten Elendsvierteln und Favelas. Ist deshalb Städteplanung und Architektur als Ganzes bedeutungslos?

:P <- Lutz

Swift trust (3): results

Here are some basic guidelines for all fellow designers, derived from Stanford's Web Credibility Research Project. I know, most of this stuff belongs to your tools of the trade anyway--but it aids as helpful talking points when dealing with difficult customers.
Read more...

Sofortvertrauen (3): Resultate
Hier nun ein paar Richtlinien für Designer, abgeleitet aus dem Web Credibility Research Projekt. Ich weiss, das Allermeiste hier gehörte ohnehin schon zu eurem Handwerkszeug -- aber die Stichpunkte helfen vielleicht als Argumentationshilfen für schwierige Kunden.
Mehr davon...


Overall Design
Stanford found that people quickly evaluate a site by visual design alone. When designing a site, pay attention to layout, typography, images and consistency issues, appropriate to the site's purpose.

Easy navigation
Stanford research shows that sites win credibility points by being both easy to use and useful.

Lightweight
Lightweight websites that load fast and are not cluttered with information and ads
receive trust. Downtimes can damage credibilitiy.

Citation
Interviewees found it important to be able to indentify the sources of information of a site. Make it easy to verify accuracy of your sources.

Highlight expertise
Be sure to give credits. Are you affiliated with a respected organization? Make that clear. Conversely, don't link to outside sites that are not credible. Your site becomes less credible by such association.

Show me the team
Show there are real people behind the site and find a way to convey their trustworthiness through images and text.

Make it easy to contact you
A simple way to boost your site's credibility is by making your contact information clear: phone number, physical address and email address, or even skype and the like.

Update often
People assign more credibility to sites that show they have been recently updated or reviewed.

Use restraint with promotional content
If possible, avoid having ads on your site. If you must have ads, clearly distinguish the sponsored content from your own. Avoid pop-up/pop-under ads, unless you don't mind annoying users and losing credibility. As for writing style, try to be clear, direct, and sincere.

Avoid errors
Typographical errors and broken links hurt a site's credibility more than most people imagine. It's also important to keep your site up and running.

My conclusion: none of these issues are a huge surprise, they are the nuts and bolts of the business for designers. Proper designed, lightweight corporate sites can make the difference, when your customers make their decision, whom they are going to like more: you or your competitor.
Now, even though design can generate swift trust, this can also be lost quickly just through the word-of-mouth. This seems to me like a powerful trait of "collaborative intelligence" of today's web 2.0.



Das Design
Die Untersuchungen in Stanford ergaben, dass viele Besucher eine Site hauptsächlich nach ihrem Aussehen beurteilen. Layout, Typographie, Bilder und Strukturiertheit sollten wohl bedacht sein, entsprechend dem Zweck der Site.

Die Navigation
Die Untersuchungen ergaben auch, dass eine Website Zutrauen gewinnt, wenn sie sowohl nützlich, als auch leicht benutzbar ist.

Schlankheit
Schlanke Websites, die schnell laden und nicht überfrachtet sind mit Informationen und Werbung, gewinnen Vertrauen, während Stillstandzeiten das Zutrauen beschädigen können.

Zitate
Die Befragten empfanden es als wichtig, die Richtigkeit von Informationen nachprüfen zu können. Quellenangaben sollten leicht auffindbar sein.

Fachwissen und Unterstützung
Fachbeiträge sollten auf der Site entsprechend ausgewiesen sein -- ebenso wie die Verbindung zu respektablen Partnern. Das Verlinken von unglaubwürdigen Sites beschädigt aber das Zutrauen.

Zeig mir das Team
Zeigt das Team, das hinter einer Website steht, und versucht durch Text und Bild die Vertrauenswürdigkeit der Teammitglieder zu unterstreichen.

Einfacher Kontakt
ist ein einfaches Mittel, um die Glaubwürdigkeit zu steigern. Telefonnummer, physikalische und Email-Adresse, oder Skype-ID sollten leicht auffindbar sein.

Häufiger mal updaten
Befragte maßen den Websites mehr Vertrauenswürdigkeit zu, die häufiger frische Inhalte veröffentlichten.

Vorsicht bei werblichen Inhalten
Vermeidet Werbung, wenn möglich. Wenn Anzeigen auf der Site auftauchen, sollten sie klar von redaktionellen Inhalten getrennt sein. Pop-Ups/Pop-Unders senken das Zutrauen in eine Site. Texte sollte klar, direkt und aufrichtig sein.

Fehler vermeiden
Druckfehler und beschädigte Links wirken sich verheerender auf die Vetrauensbildung aus, als man vielleicht denkt. Die Website sollte möglichst fehlerfrei laufen.

Mein Fazit: keines dieser Ergebnisse ist eine echte Überraschung. Vielmehr gehört das zu unseren ganz grundlegenden Hausaufgaben. Vernünftig gestaltete, schlanke Firmenwebsites können entscheiden, wen eure Kunden lieber mögen: euch oder eure Konkurrenz.
Obwohl Design Sofortvertrauen schaffen kann, kann schlechte Mund-zu-Mund-Propaganda auch sofort Vertrauen verspielen. Für mich ist das eine mächtige Eigenschaft der "gemeinschaftlichen Intelligenz" des Web 2.0.

:) <- Lutz

Swift trust (2): design and credibility

The Web Credibility Research Project at Stanford has identified several factors that influence the felt credibility of a website, and which are not connected to design issues.
Two third of users (65%) say who owns a site is very or at least somewhat important. About one in four users (24%) say knowing which businesses and organizations support a site is very important, while 37 percent say it is somewhat important.
Read more...

Sofortvertrauen (2): Design und Glaubwürdigkeit
Das Web Credibility Research Projekt an der Stanford Universität hat mehrere Faktoren für eine höhere gefühlte Glaubwürdigkeit gefunden, die nicht mit Design verbunden sind.
Zwei Drittel der User (65%) zum Beispiel geben an, der Betreiber einer Website ist sehr oder einigermaßen wichtig. Für ein Viertel (24%) sind die Unternehmen und Organisationen wichtig, die eine Website unterstützen. Für weitere 37 Prozent ist das zumindest einigermaßen wichtig.
Mehr davon...


A Website's display of seals of approval from third parties is far down the list--only 19 percent say it is very important to see such seals. Also a site's display of awards and certificates also doesn't buy much with users. A majority (59%) do not find it important at all. So much about fancy design-awards...

Now, taken together, people claimed to base their evaluations on privacy policies, website ownership and so on--but the data showed that the average consumer paid far more attention to the superficial aspects of a site, such as visual cues, than to its content. For example, nearly half of all consumers (or 46.1%) in the study assessed the credibility of websites based on the appeal of design, typography and color.
By the way, this reliance on a site's overall visual appeal occurred more often with some categories of sites then others: credibility-related comments about design issues occurred more frequently with finance (54.6%), search engines (52.6%), travel (50.5%), and e-commerce sites (46.2%). Health-, news- and nonprofit-websites didn't scored as high.

Nearly half of all websites' visitors will rate their level of trust in terms of design. Web-design has an incredible impact on a customers swift trust (I wished more of my customers would share this conclusion).

But beautiful graphics will not salvage a poorly functioning site. Simple technical errors can have the same devastating impact on credibility as poor design. Broken links and unexpected downtime received some of the lowest marks on Stanford's survey. Because slow download times impact site credibility, websites with simple designs may have a credibility advantage over websites that rely heavily on graphically rich elements, such as animations. To me this just another reason for contemporary, lightweight CSS-designs...

Now, what are the hands-on conclusions for us designers? More about that in part 3.

Suggested reading
PDF: Stanford Makovsky Web Credibility Study 2002
Consumer Webwatch


Gütesiegel für Websites sind hingegen nur am unteren Ende der Liste angeordnet -- nur 19 Prozent sind solche Siegel wichtig. Ebenso ergeht es anderen Zertifikaten und Auszeichnungen. Für die Mehrheit der User (59%) steigern sie nicht die Vertrauenswürdigkeit einer Site. Soviel zu gewonnenen Design-Auszeichnungen...

Zusammengefasst behaupten die Befragten, daß ihre Einschätzungen auf Inhalten, wie Datenschutzerklärungen und dem Betreiberimpressum beruhen -- aber die Daten der Untersuchung zeigen, dass durchschnittliche Konsumenten sich sehr viel mehr auf oberflächliche, visuelle Aspekte einer Site stützen. So basierte z.B. bei der Hälfte aller Befragten ihre Einschätzung über die Glaubwürdigkeit einer Website auf Design, Typographie und Farbwahl.
Übrigens ist die Wichtigkeit des Aussehens bei manchen Sparten von Websites wichtiger als bei anderen: so häuften sich Kommentare über die Vertrauenswürdigkeit in Bezug auf das Design bei den Bereichen Finanzen (54,6%), Suchmaschinen (52,6%), bei Reiseanbietern (50,5%) und bei e-Commerce-Seiten (46,2%). In den Bereichen Gesundheit, Nachrichten und Nonprofit war das nicht der Fall.

Fast die Hälfte aller Besucher einer Website leiten ihr Zutrauen aus dem Design ab. Webdesign kann starkes Sofortvertauen zu einem Unternehmen aufbauen (ich wünschte mehr meiner Kunden wüssten das auch).

Aber schöne Grafiken können keine schlecht funktionierende Website retten. Einfache technische Fehler können sich genauso verheerend auf die Vertrauensbildung auswirken, wie schlechtes Design. Weil lange Ladezeiten und defekte Links sich auf die Glaubwürdigkeit auswirken, haben möglicherweise schlanke Websites einen Vorteil gegenüber sehr grafik- oder animationslastigen Konkurrenten. Für mich ist das nur ein weiteres Argument für leichte, zeitgemäße CSS-Designs...

Was sind also nun die harten Schlußfolgerungen für uns Designer? Mehr darüber im dritten Teil.

Mehr zum Thema
PDF: Stanford Makovsky Web Credibility Study 2002
Consumer Webwatch

:) <- Lutz

Swift trust (1)

Anonymity and trust are important issues on the internet. Credibility is as vital as usability for company- or even personal websites. Whom do you trust your money on the web? How do you decide between seemingly indentical offerings? How is swift trust created?
Read more...

Sofortvertrauen (1)
Anonymität and Vertrauen sind wichtige Themen im Internet. Glaubwürdigkeit ist für Firmenwebsites (oder selbst für private Seiten) genauso xxx wie Benutzbarkeit. Wem vertraut man sein Geld im Web an? Wie entscheidet man zwischen zwei identisch erscheinenden Angeboten? Wie entsteht Sofortvertrauen?
Mehr davon...


There are institutions researching this topic in terms of IT (no, its not Nielsen). The Web Credibility Research Group, part of the Persuasive Technology Lab at Stanford University, delves into this topic since 1999.
(No doubt, these guys are credible themself, huh?)

What is “credibility” anyway? I'd define it as believability. Credible people are believable people; credible information is believable information. Its more a feeling than a rational decision if I perceive something/somebody as trustworthy, right? If I don't know somebody, I heavily depend on superficial aspects to make an impression (Oh, I'm so shallow, am I?) ...

In fact, social psychology research has shown that looking good is often interpreted as being good--and being credible. Since the last 60 years, many researchers (Berscheid, Benoy, Walster, Eagly, Ashmore, Makhijani & Longo) claim that most physically attractive sources (usually people) have been perceived to be most credible.
I think, this is also connected to "making a first impression"--you can't help but make a judgement about somebody/something in the first seconds. It seems logical that some primal part of the brain kicks in to handle such situations.

Now, what has all this to do with web-design? This basic human processing bias--"looking good is being good"--also seems to hold true for evaluating the credibility of websites. The situation is much the same:
According to the Elaboration Likelihood Model (ELM) (Petty & Cacioppo, 1986), without deep motivation, people will rely on peripheral cues, such as appearance, for making assessments.
On the web people typically process information in superficial ways. Even the words people use to describe web-usage--"visiting sites" and "surfing the Web"--suggest lightweight engagement, not deep content processing. Even though research has yet to examine the relationship between engagement level and credibility assessments of websites, it seems proven, that design plays a very vital role when making a first impression on a user--or even generate swift trust.


Let's talk about this in part 2.

Suggested reading
The Web Credibility Project



Es gibt Institutionen, die Glaubwürdigkeit im Bereich IT untersuchen (nein, nicht Nielsen). Die Web Credibility Research Gruppe, ein Teil des Persuasive Technology Labors der Stanford Universität, beschäftigt sich seit 1999 mit diesem Thema.
(Hat jemand Zweifel an der Glaubwürdigkeit dieser Leute, hm?)

Was ist also überhaupt Glaubwürdigkeit? Ich würde es mit "Zutrauen" gleichsetzen. Glaubhafte Menschen sind Leute, zu denen ich Zutrauen habe. Informationen aus vetrauenswürdigen Quellen sind glaubhafte Informationen. Es ist mehr ein Gefühl als eine rationale Entscheidung, ob ich jemand (oder etwas) als vertrauenswürdig einstufe, richtig? Kenne ich jemanden nicht, verlasse ich mich auf das vordergründig Äußere, um mir einen Eindruck zu machen (ganz schön oberflächlich, was?) ...

Tatsächlich zeigen Studien der Sozialpsychologie das gutes Aussehen oft mit guten Charaktereigenschaften gleichgesetzt wird -- und mit Vertrauenswürdigkeit. In den letzten 60 Jahren haben viele Forscher (Berscheid, Benoy, Walster, Eagly, Ashmore, Makhijani & Longo) aufgezeigt, dass die physisch attraktivsten Personen auch am vertrauenswürdigsten eingestuft werden.
Für mich hat das etwas mit dem "ersten Eindruck" zu tun -- es lässt sich einfach kaum verhindern, dass sich bereits in den ersten Sekunden ein Urteil über Etwas/Jemanden bildet. Eigentlich verständlich, dass in solchen Situationen ein urzeitlicher Teil unseres Gehirns die Entscheidungen fällt.

Was hat das jetzt alles mit Web-Design zu tun? Die grundlegende Gleichsetzung von "gut sein und gut aussehen" scheint sich auch auf Websites zu beziehen. Die Situation ist auf jeden Fall ähnlich:
Petty und Cacioppo haben in den 80ern das Elaboration Likelihood Model (ELM) entwickelt, welches besagt, dass in "oberflächlichen Situationen" Menschen sich für ihre Einschätzungen auf Äusserlichkeiten (z.B. das Aussehen) stützen.
Im Internet werden Informationen fast immer in einem oberflächlichen "Modus" rezipiert. Sogar das Vokabular zur Beschreibung von Aktivitäten im Netz (eine Site "besuchen" oder "ansurfen") spricht über einen lockeren Umgang mit dem Medium, nicht über tiefgreifenden Dialog. Selbst wenn es z.Zt. noch keine Untersuchungen über die Abhängigkeit zwischen Glaubwürdigkeit einer Website und der Tiefe der Einbindung von Benutzern gibt, so steht doch fest, dass das Design eine entscheidende Rolle spielt beim ersten Eindruck eines Besuchers -- oder sogar beim Erzeugen von Sofortvertrauen.

Lasst uns darüber im Teil 2 sprechen. Hier noch...

Lesenswertes zum Thema
The Web Credibility Project

:) <- Lutz

Great designers realign, but all designers remix

(Sorry I couldn't help choosing this headline after reading the lastest issue of A List Apart)
While I'm working to redesign Technoskop, some question sprung up in my mind again, that I already thought of some weeks ago. Is my work something genuine? Or is it just a subconscious remix of things that I saw before? Things from the real world and things from the web, leaving some strong impression in the back of my head? Actually, I never thought it would be possible nowadays to create a design that was not done before in some way already.
Read more...

Großartige Designer re-konzeptionieren, aber alle remixen
('Tschuldigung, aber den Titel konnte ich mir nicht verkneifen, nachdem ich die neuste Ausgabe von A List Apart gelesen habe)
Während ich derzeit am Redesign von Technoskop arbeite, haben sich mir einige Fragen gestellt, die mir schon seit einiger Zeit durch den Kopf gehen. Ist meine Arbeit wirklich etwas völlig Neues? Oder einfach eine unterbewusste Mischung von Dingen, die ich vorher irgendwo mal gesehen habe? Sei es nun aus dem wahren Leben oder aus dem Internet, und die einen starken Eindruck bei mir hinterlassen haben? Tatsächlich bin ich nicht der Meinung das man heutzutage ein Design schaffen kann, das es nicht in irgendeiner Form vorher schonmal gegeben hat.
Mehr davon...

So how much is my design influenced by Apple's graphic interfaces? I will switch to a Windows PC in the next weeks--will my designs change slightly after I get used to the interfaces from Redmond?
Funny enough, I found an older thread at inessential.com, Brent Simmons' blog (the guy who brought us NetNewsWire), where he states that GUI-design is being strongly influenced by webdesign.

I guess the truth is, everybody is influencing everybody else. Some years ago web-design tended to mimic multiple-windows because multiple windows were part of OS graphical interfaces back then. Then, the internet started to re-influence desktop GUIs with its single-window-approach.

Which brings me back to Technoskop: we are definitely being influenced by Apple's finder-structure, or RSS-Reader-applications. The new design will be more structured, accessible and clutterfree. Keep your patience -- in the meantime you can go and check out GUIdebook, which provides screenshots of a variety of OS through the ages...


Wie weit werde ich als Designer also von meiner Mac-Benutzeroberfläche beeinflusst? Ich werde wohl in den nächsten Wochen zu einem Windows PC wechseln -- werden meine Entwürfe sich danach verändern?
Witzig, in einem älteren Eintrag im Blog von Brent Simmons (der uns NetNewsWire gebracht hat) kann man lesen, wie GUI-Design vom Internet beeinflusst wird.

Meiner Meinung nach sieht es so aus, dass jeder jeden beeinflusst. Vor einigen Jahren imitierten Websites multiple kleine "Fenster", ganz so wie die Navigation in den Betriebssystemen zu der Zeit funktionierte. Später wurden GUIs dann wiederum durch die Ein-Fenster-Metapher des Internets beeinflusst.

Aber zurück zu Technoskop: wir haben uns definitiv den Apple-Finder und RSS-Reader zum Vorbild genommen. Das neue Design soll strukturierter, schneller zugänglich und aufgeräumter sein. Während ihr auf das neue Design wartet, könnt ihr ja mal bei GUIdebook reinlesen, die haben da eine Sammlung von OS-Bildern aus den letzten Jahren...

:) <- Lutz