Facebook silences Hong Kong Opposition

South China Morning Post yesterday broke news about how Facebook repeatedly deleted groups of political opposition in Hong Kong:

"A Facebook group with 84,298 members formed to oppose the pro-establishment DAB was deleted

Kelvin Sit Tak-O, who runs a discussion group that opposes the pro-establishment party, the Democratic Alliance for the Betterment and Progress of Hong Kong (DAB), said his group’s Facebook page was shut down without notice on Thursday. The group had 84,298 members and was aiming for 100,000... The closures could have been triggered by opponents flagging the group as “abusive” with Facebook administrators, Mr. Sit speculated. A spokesperson for Facebook was not immediately available for comment."

As blogger Joanne Ooi cites:

"'Apart from my own group, I've heard that other groups with an anti-DAB message have also been closed. We've written complaint letters, but we've only received standard replies about how [Facebook] is working on this case,' Sit said. ...

Kelvin told me that although the original page is still down, he relaunched a new page, which has already hit 50,000 members since it launched 3 days ago."

Hong Kong's DAB is a pro-Beijing political party. Party leader Ma Lik denies the Tiananmen massacre, as Wikipedia has it.

Hong Kongers have always seen themselves as China's last bastion of free speech -- it's sad to see how this is jeopardized by Facebook's supposed anticipatory obedience.

Facebook beschneidet Redefreiheit von Hong Konger Opposition

South China Morning Post berichtete gestern drüber, wie Facebook wiederholt Gruppen der politischen Opposition in Hong Kong gelöscht hat:

"A Facebook group with 84,298 members formed to oppose the pro-establishment DAB was deleted

Kelvin Sit Tak-O, who runs a discussion group that opposes the pro-establishment party, the Democratic Alliance for the Betterment and Progress of Hong Kong (DAB), said his group’s Facebook page was shut down without notice on Thursday. The group had 84,298 members and was aiming for 100,000... The closures could have been triggered by opponents flagging the group as “abusive” with Facebook administrators, Mr. Sit speculated. A spokesperson for Facebook was not immediately available for comment."

Blogger Joanne Ooi ergänzt:

"'Apart from my own group, I've heard that other groups with an anti-DAB message have also been closed. We've written complaint letters, but we've only received standard replies about how [Facebook] is working on this case,' Sit said. ...

Kelvin told me that although the original page is still down, he relaunched a new page, which has already hit 50,000 members since it launched 3 days ago."

Hong Kongs DAB ist eine pro-Peking Partei. Parteichef Ma Lik hat laut Wikipedia das Tiananmen-Massaker geleugnet.

Hong Konger sehen sich gerne als Chinas letzte Bastion der freien Meinung. Schade, wie das von Facebook (vermutlich in einem Akt von vorauseilendem Gehorsam) torpediert wird.

:P <- Lutz

Beware of Facebook's Privacy Changes

Since yesterday, Facebook has introduced a new transition-tool to change privacy settings, seemingly in an effort to create more public activity for itself; all users who have never changed the default settings (everything set to private) will now have all their stuff set to public by default, unless you use the transition tool and set all radio-buttons to "old settings".

Obacht bei Facebooks Datenschutz-Änderungen

Sei gestern hat Facebook ein neues Tool eingestellt, um seine neuen Datenschutzänderungen auf den Weg zu bringen -- offensichtlich, um mehr öffentliche Aktivitäten für FB zu erzeugen. Bei allen Nutzern, die zuvor die Default-Einstellungen verwendet haben (alles privat), werden nun alle Einträge als "öffentlich" eingestuft. Um dies zu vermeiden, sollte man das Transition-Tools verwenden und alle Radio-Buttons auf "Old settings" einstellen.

:P <- Lutz

Facebook vs. StudiVZ

I nearly missed this piece: Facebook lost its lawsuit against German competitor StudiVZ. FB claims that StudiVZ infringes on FBs design and features, and that StudiVZ illegally stole source-code from Facebook. Well, at least the first claim seems to be pretty obvious; the only even more blatant FB-clone I can think of is its Chinese copycat Xiaonei (they did not even change the colors, like StudiVZ).

IMO German jurisdiction concerning Internet cases is inconsistent and weird at best, maybe a reason for this verdict. The court seems to have argued that "StudiVZ isn’t trying to trick users into thinking they are actually on Facebook. Another factor in favor of the German site: When StudiVZ went live in Germany in November 2005, Facebook was virtually unknown in that country."

Hmm, so it's okay to clone a web-service in Germany as long as the original is not really that well-known here, and as long as you do not pretend to be them; this seems to contradict normal German trademark-law -- I need to keep this in mind... 

Facebook gegen StudiVZ

Das hätte ich beinahe verpasst: Facebook hat im ersten Anlauf seine Klage gegen den deutschen Mitbewerber StudiVZ verloren. In der Klage bezichtigte FB StudiVZ, Design und Features kopiert zu haben, zudem ging es um illegal entwendeten Quellcode. Zumindest der erste Klagepunkt erscheint ziemlich offensichtlich; den einizigen noch frecheren FB-Klon, den ich kenne, ist das Chinesische Netzwerk Xiaonei (die haben sich noch nicht einmal die Mühe gemacht, so wie StudiVZ die Farben von FB abzuändern).

Meiner Meinung nach ist die Deutsche Rechtsprechung in bezug auf das Internet gelinde gesagt seltsam und wenig nachvollziehbar. Vielleicht ist das auch der Grund für dieses überraschende Urteil. Das Gericht entschied offensichtlich zugunsten von StudiVZ, da diese nicht aktiv vorgeben, FB zu sein und da FB beim Start von StudiVZ in Deutschland nicht bekannt genug gewesen sei: "StudiVZ isn’t trying to trick users into thinking they are actually on Facebook. Another factor in favor of the German site: When StudiVZ went live in Germany in November 2005, Facebook was virtually unknown in that country."

Hmm, es ist also ok, hier einen Webservice zu kopieren, solange dieser im Lande noch weitgehend unbekannt ist -- scheint reichlich im Widerspruch zum normalen Marken-, Geschmacksmuster-, und Patentrecht zu stehen; das muß ich mir im Hinterkopf behalten...

:P  <-  Lutz

Facebook/StudiVZ lawsuit continues

It was always obvious that German social network StudiVZ is a blatant copycat of Facebook. But yesterday Facebook has filed for injunctive relief because StudiVZ allegedly has even stolen FB's source-code. I would find it absolutely jaw-dropping if this would turn out to be true (irrespective if the original owner of this intellectual property is really Facebook or rather ConnectU). 

Read more about the case at Heise (German only). Commenters at Heise suspect that interns at FB have copied the code. 

Facebook/StudiVZ Rechtsstreit geht in eine weitere Runde

Das das deutsche soziale Netzwerk StudiVZ ein Klon von Facebook ist, war ja eigentlich schon immer klar. Gestern allerdings hat Facebook StudiVZ auf Unterlassung verklagt, weil StudiVZ angeblich FBs Programm-Code gestohlen hat. Das war mir neu und würde bei mir echtes Kopfschütteln auslösen, wenn es sich bewahrheiten sollte (völlig unabhängig davon, ob die Programmierung nun ursprünglich von Facebook oder ConnectU stammt).

Mehr dazu gibt es bei Heise. Kommentatoren des Heise-Artikels mutmaßen übrigens, daß Praktikanten den Code bei FB kopiert haben.  

:)  <- Lutz

Xing - Powering Bollocks

Up until a few years ago, I had a profile at OpenBC/Xing, which unfortunately cannot be deleted, once you created an account and want to leave Xing alltogether. The next best thing you can do is just delete every possible data from your account. Guess what happens then? Today I received an email from Xing (sorry, in German only), pointing out that my account was blocked, cause I was violating the TOS. Dear Xing-team, you must be kidding me. What else is a disgruntled user supposed to do then? Oh, I know, adding Xing to my spam-filter...


Xing - Schwachsinns-Networking weltweit
Die folgende Email habe ich heute von Xing erhalten:

"Sehr geehrtes Mitglied, Ihr Profil wurde vorübergehend gesperrt. Bitte senden Sie uns hierzu eine E-Mail an help@xing.com. Ein Verstoß gegen unsere AGB kann zur Sperrung Ihres Profils führen. Die möglichen Gründe hierfür sind:

Sie haben ein Fake- bzw. unseriöses Profil erstellt
Sie haben einen Künstlernamen bzw. Pseudonym in Ihrem Profil als Namen angegeben
Sie haben ein doppeltes Profil erstellt
Sie haben ein nicht personenbezogenes Profil erstellt
Sie bewerben Multilevel-Marketing auf XING
Sie haben ein Profil erstellt, das pornographisch und jugendschutzgefährdend ist
Sie sind noch nicht volljährig
Dritte Personen hatten Zugriff auf Ihr Profil"

Liebe Leute bei Xing, mein (seit etwa 3-4 Jahren nicht mehr benutztes) Profil enthält keine personenbezogenen Daten, weil es keine Möglichkeit gibt, einen einmal angelegten Account zu löschen, um komplett aus Xing auszusteigen (jedenfalls damals nicht, wie gesagt, ich habe seit über 3 Jahren nicht mehr reingeschaut). Was bleibt dem hilflosen Anwender da anderes übrig, als zumindest alle eigenen Daten soweit wie möglich zu löschen? Oh ich weiß... einen Spam-Filter für Xing-Emails einrichten. Der Schwachsinn kennt keine Grenzen, seufz...

:P <- Lutz

New software-patents’ ruling really rocking the boat?

A new ruling on software-patents by the US Court of Appeals for the Federal Circuit (CAFC) was sending shockwaves through the internet during the past few days. As Techdirt’s Mike Masnick describes: “court has said that there’s a two-pronged test to determine whether a software of business method process patent is valid: (1) it is tied to a particular machine or apparatus, or (2) it transforms a particular article into a different state or thing. In other words, pure software or business method patents that are neither tied to a specific machine nor change something into a different state are not patentable… Well, it may take some time to digest, but it’s likely this will be appealed to the Supreme Court, so that process may take a while.”

It’s an interesting and lively discussion which left me with the impression that it might be too soon to be too happy about the ruling--after all, the according laws are not changed but interpreted differently. If the ruling will really and finally be reaffirmed by the Supreme Court, the industry of virtual worlds and social networks would also be affected--as Mashable’s Adam Ostrow rightfully points out: “In essence, the ruling means that business ideas in and of themselves aren’t patentable. In addition to Amazon’s “one-click” patent, which is the concept of purchasing something via credit card by just clicking a single website link, Friendster’s patents on social networking also come to mind as being unpatentable based on this judgement.”
The Jaipuria-patent (currently held by LinkedIn, as far as I know) and the Friendster-patent belong to the most powerful patents in terms of social networks. They protect features like automatically setting up somebody you’ve invited as your buddy, or graphically displaying the degree of separation between two members.

In the case of Coobico, we tried to discover and circumvent relevant networking-patents like the Friendster-patent. E.g. our invitation-procedure is currently designed like this: you invite somebody, who subsequently sets up his/her new Coobico-account. Both of you then receive a message asking you to accept each other as buddies. It’s just one example which shows that it’s possible to come up with reasonable (and reasonably different) user interfaces when facing software-patents.

Softwarepatente (noch) nicht Schnee von Gestern

Eine neue Rechtsprechung des Amerikanischen Court of Appeals for the Federal Circuit (CAFC) hat in den vergangenen zwei Tagen für einiges Aufsehen gesorgt. Wie Mike Masnick von Techdirt beschreibt: “court has said that there’s a two-pronged test to determine whether a software of business method process patent is valid: (1) it is tied to a particular machine or apparatus, or (2) it transforms a particular article into a different state or thing. In other words, pure software or business method patents that are neither tied to a specific machine nor change something into a different state are not patentable… Well, it may take some time to digest, but it’s likely this will be appealed to the Supreme Court, so that process may take a while.”

Es folgte eine interessante und aufgeregte Debatte, die bei mir den Eindruck hinterließ, daß es noch zu früh wäre, um bereits vom Abgesang der Software-Patente zu sprechen—immerhin ändert sich nicht das Gesetz; es wird eingeschränkt und uminterpretiert. Sollte jedoch das oberste Gericht die Rechtsauffassung unterstützen, wird das auch Auswirkungen auf die Welt der virtuellen Welten und sozialer Netzwerke haben—wie Adam Ostrow bei Mashable ganz richtig anmerkt: “In essence, the ruling means that business ideas in and of themselves aren’t patentable. In addition to Amazon’s “one-click” patent, which is the concept of purchasing something via credit card by just clicking a single website link, Friendster’s patents on social networking also come to mind as being unpatentable based on this judgement.”
Das Jaipuria-Patent (das z.Zt. LinkedIn gehört, soweit ich weiß) und das Friendster-Patent gehören wohl zu den derzeit noch mächtigsten Patenten im Bereich sozialer Netzwerke: sie schützen Features wie z.B. das automatische Verknüpfen eines von mir eingeladenen Nutzers als neuen Freund oder die grafische Darstellung, über welche Bekannte zwei Benutzer in Beziehung miteinander stehen.

Im Falle von Coobico haben wir natürlich versucht, relevante Patente wie das Friendster-Patent zu studieren, um sie erfolgreich zu umgehen. Zum Beispiel sieht unser Einladungs-Mechanismus derzeit wie folgt aus: man lädt einen Freund/eine Freundin ein; dieser/diese legt einen neuen Coobico-Account an; danach erhalten beide eine Meldung, die darauf hinweist, sich gegenseitig als Freund zu akzeptieren. Nur ein Beispiel wie man trotz nerviger Software-Patente dennoch zu vernünftigen Lösungen in der Benutzerführung kommen kann.

:) <- Lutz

Facebook is going to so not conquer Mainland?

Said Paul Glazowski of Mashable two days ago: "Watch out Xiaonei, Xiaoyou, and anyone else taking cues from what is now perhaps the most popular network in the world. The real Facebook has come to town. China, that is. Yes, big town."
Frankly I'm not so bullish about FB China; IMO Facebook is not going to conquer the Mainland market. How do I know this? Because almost all other western web-services before them failed to do so too, no matter how successfully they entered other overseas-markets before. Even MySpace currently only ranks on place 12, pretty much behind everybody else.

Without a full-scale local subsidiary (including server-infrastructure, FB's Chinese language cersion links to zh-cn.facebook.com), any business is subject to China's Net-Nanny, a problem that local competitors mostly do not have--and Facebook especially has to face very strong competitors (or copy-cats, for that matter); Beijing-based Facebook-clone Xiaonei with an investment of USD 430 million from Softbank even has a larger founding under their belt than the original.
While western products still have the kool-aid-factor in China, this is not entirely true for web-services, where intimate knowledge of local cultural norms, values and needs gives the competitive edge.

Frederic Lardinois at Read Write Web contemplates that since "most of Facebook's growth at this point is coming from outside of the United States, it only makes sense for Facebook to target the rapidly growing Chinese Internet market, which now boasts a larger online population than the US." What he forgets to mention, though, is that the size of the Chinese internet-market only ranges in the ballpark of countries like the netherlands when comparing general web-expenditures and -earnings (as far as I remember figures from last year).

Let's see if FB is heading to down the same road as everybody else. Now, please, I'd love to hear some comments to prove me wrong... ;)



Facebook gelingt die Eroberung der Volksrepublik ...nicht?
Kürzlich vermeldete Mashables Paul Glazowski über den Eintritt von Facebook in den chinesischen Markt: "Watch out Xiaonei, Xiaoyou, and anyone else taking cues from what is now perhaps the most popular network in the world. The real Facebook has come to town. China, that is. Yes, big town."
Sorry, ich kann den Optimismus über den Erfolg von FB in der Volksrepublik nicht ganz teilen. Meiner Meinung nach wird Facebook China floppen -- woher ich das weiß? Weil es beinahe allen anderen westlichen Web-Services vorher auch schon so ergangen ist. Selbst Brachenriese MySpace findet sich unter Chinas Netzwerk-Seiten nur auf Platz 12 und trägt damit mehr oder weniger die rote Laterne.

Die chinesische Sprachversion von FB verlinkt auf zh-cn.facebook.com -- ohne einen kompletten Ableger vor Ort mit eigener Serverstruktur ist jedes Business anfällig für die große chinesische Firewall. Ein Vorteil für lokale Konkurrenten (oder auch Klone), die es für FB in China in Hülle und Fülle gibt. Xiaonei, ein FB-Klon aus Peking hat mit einer Risikokapitalspritze von Softbank in Höhe von 430 Million US-Dollar sogar eine größere Kriegskasse als das Original. Und während westliche Produkte in der Volksrepublik einen besonderen Coolness-Faktor besitzen, trifft dies auf westliche Web-Services in nicht so starkem Maße zu. Im chinesischen Internet gewinnt detailliertes Wissen über lokale kulturelle Begebenheiten die Oberhand.

Frederic Lardinois von Read Write Web schreibt: "most of Facebook's growth at this point is coming from outside of the United States, it only makes sense for Facebook to target the rapidly growing Chinese Internet market, which now boasts a larger online population than the US." Was er allerdings nicht erwähnt, ist, daß der chinesische Internetmarkt sich vom finanziellen Standpunkt aus nur mit Ländern wie den Niederlanden vergleichen läßt (die Zahlen, die ich noch aus dem letzten Jahr erinnere).

Also mal sehen ob es FB anders ergeht. Vielleicht möchte jemand einen Kommentar einstellen und mich vom Gegenteil überzeugen?

:) <- Lutz

Final spurt

I met for a coffee-session with Erik Chan yesterday. Erik was formerly working as game-developer at Activision and Midway is now active in Asia as a serial entrepreneur. We've talked about our current projects and the general situation of the gaming-industry -- interesting reach-out.
Tomorrow night I'm going to catch my plane to Germany, time was too short again. Seems like I need to unpack my winter-clothes with the current weather conditions in Germany.


Endspurt
Gestern habe ich mich zu einer Kaffee-Session mit Erik Chan getroffen, der früher als Spieleentwickler bei Activision und Midway gearbeitet hat und nun unternehmerisch in Asien unterwegs ist. Wir haben über unsere Projekte und die aktuelle Lage der Spielebranche gesprochen -- das war ein interessantes Meeting.
Morgen Abend geht mein Flug zurück nach Deutschland, die gefühlte Zeit hier war wieder viel zu kurz... In Deutschland heisst es dann offensichtlich, die Winterkleidung auszupacken...

:P <- Lutz

Team and Concept

There are so few Web2.0 companies in Hong Kong, even a yakuza could count them with one hand only. At least those few guys should know each other, if not forming a business network, right? Therefor I met with P.K. Chan--CEO of Team and Concept--some days ago for a coffee session.
Read more...

Team and Concept
Es gibt so wenige Web2.0 Unternehmen in Hong Kong, daß selbst ein Yakuza sie an einer Hand abzählen könnte. Diese wenigen sollten sich zumindest kennenlernen, wenn nicht gar ein bischen Netzwerkeln, oder? Aus diesem Grund habe ich mich vor ein paar Tagen mit P.K. Chan, dem CEO von Team and Concept, auf einen Kaffee getroffen.
Mehr davon...


P.K. just came back from the US, where TnC showcased their product Editgrid at the recent Under the Radar Conference: why Office 2.0 matters. Editgrid is an impressive collaborative online spreadsheet-editor, just out of beta.
What I like about Editgrid is its clean design. P.K. and me discussed why so many Hong Kong websites feature a seemingly dull and unprofessional design. Agreed, webdesign doesn't matter so much in Hong Kong, but its websites are an important part of Hong Kong's global media-presence--and mostly the only thing being visible overseas. So it seems to be a too easy way out for the majority of businesses here, to skip web-design (or internet-adoption, for that matter) alltogether.

Anyway, it was a nice reaching-out and I guess I will try to keep contact to P.K. and TnC for some potential synergy effects.



P.K. war gerade zurück aus den USA, wo TnC die kürzlich gelaufene Konferenz "Under the Radar: why Office 2.0 matters" besucht und ihr Produkt Editgrid vorgestellt haben. Editgrid ist eine beeindruckende, kollaborative online-Tabellenkalkulation, die gerade aus der Betaphase heraus ist.
Was mir an Editgrid gut gefällt, ist das sehr aufgeräumte, minimalistische Design. P.K. und ich haben uns darüber unterhalten, warum soviele Hong Konger Websites eher unprofessionell gestaltet sind. Zugegeben, Webdesign spielt im Hong Konger Geschäftsalltag keine wichtige Rolle, dennoch sind gerade Websites der Hauptbestandteil von Hong Kongs globaler Medienpräsenz -- häufig das einzige, was man im Ausland von Hong Kongs Medienlandschaft zu sehen bekommt. Ich finde es da ein bischen zu kurz gesprungen, daß die meisten Unternehmen hier auf international wettbewerbsfähige Websites einfach so verzichten.

Naja, das Treffen war sehr nett, und ich werde schätzungsweise versuchen, den Kontakt zu P.K. und TnC aufrechtzuerhalten für mögliche gemeinsame Synergien.

:) <- Lutz

Xing going public

German networking service OpenBC Xing is going public and expects a three figure million revenue. Kudos, they will need this money under their belts for some likely lawsuits from Friendster, if the announced aggressive international rollout is about to come--several parts of Xing's website run afoul the Friendster-patent, for example its search-function, the invitation-system and displaying the path of connection between two given members.
I lately read somewhere that Xing will be the new LinkedIn-killer in the USA. Frankly, Open Business Club AG should first start to develop some peculiar USPs instead of copying LinkedIn's user-interface...
:P <- Lutz

Xing geht an die Börse
Die deutsche Netzwerkler-Plattform OpenBC Xing geht an die Börse und erhofft sich einen 3-stelligen Millionenerlös. Viel Glück, den werden sie vermutlich auch für etwaige Patentklagen von Friendster benötigen, wenn die angekündigte aggressive internationale Markteinführung kommt -- diverse Teilbereiche der Website wären davon betroffen, u.a. die Suchfunktion, das Einladungssystem und die Anzeige des Pfades von Kontakten zwischen zwei Teilnehmern.
Ich habe neulich die Meinung gelesen, daß Xing in den USA der neue LinkedIn-Killer sein wird. Vielleicht sollte die Open Business Club AG dafür zunächst mal anfangen, innovative eigene Alleinstellungsmerkmale zu entwickeln, statt das User-Interface von LinkedIn zu kopieren...

:P <- Lutz

Update:
Interesting enough, since OpenBC's domain is being rerouted to Xing.com, all their service-mails get caught in my mail-providers spam-filter...

Details on the Friendster-patent

Yes, you heard about the new Friendster-patent already. But mostly other bloggers just noted it as news without going into any (hilarious) details. I had a professional interest to check out Friendster's claims, so I might as well post a roundup after reading it thoroughly.
Read more...

Mehr über das Friendster Patent
Jaja, ihr habt schon über das neue Friendster-Patent gehört. Aber die meisten Blogs haben das Patent nur als News kurz angerissen und die (albernen) Details ausgelassen. Aus beruflichem Interesse habe ich mir Friendsters Ansprüche angeschaut, kann also auch gleich eine Zusammenfassung schreiben.
Mehr davon...

Let me say it right away: Software patents are evil, mostly just being claimed to reap the benefits of your competition, instead of protecting real intellectual property. I find the claims of Friendster an utter example of this practise, but check it our yourself:

First of all, the patent was filed in 2003 already, mentioned here and here. At that time, LinkedIn had bought the "Six Degress Patent" in an auction for 700 Grand from Youthstream (who had bought it from Sixdegrees.com) -- both Youthstream and Sixdegress became extint later on.
U.S. Patent officers decided that the Six-Degrees-Patent and Friendster's claims do not overlap. The key point should be that LinkedIn's patent claims a technical infrastructure suitable to run a social network, whereas Friendster's patent is much more general and claims typical user-actions in such network--too bad for LinkedIn and OpenBC. I guess, legal action is own its way there.

What exactly is claimed by Friendster?
Duncan Watts' "Small-World"-theory serves as a theoretical background for Friendster's "invention"--you might have heard about the theory of everything is connected with each other in up to 6 steps of separation (maybe I'll post an abstract on this later). Friendster's "invention" is a technical implementation of this, downward to the most generic user-actions.

The search-pattern is now patented, where you take given users A and B and check on their relationship: starting with B's contacts and tracking back to A with subsequently smaller sets of contacts. An algorithm which is well-known e.g. in the gaming-industry for years and years, being called "Double-A-Star". Part of the patent-claim is a given "distance" from A to B, decideable by A when searching for B (for example "only search for people who are 6 steps away from you"). Also if the search-distance is fixed to three levels of separation; now this really reeks to me like a blow on LinkedIn.
Part of this claim is also searching for descriptive tags like interests and occupation.

Also patented is the display and/or storing of this "path of connections" with a short profile of all intermediate members, including a hyperlink to their full profile. Also jumping into such profile and requesting contact or an introduction.

Friendster also "invented" Email-invitations to friends (sic!), where user A sends out invitations to join the network to B and C via email; patented is furthermore the action of receiving a positive feedback if user B or C accept and then marking A, B and C as friends.

Endorsements, too, are part of this patent, including B writing an endorsement on A, with A having the opportunity to either accept the comment or declining it.

Last but not least: server infrastructure is being described, splitting it up in mail-, database- and image-servers and so on.

That sums it up. Now tell me, which patent-officer was sleeping when accepting these claims? To me, none of these are inventions never in use in any community-site before 2003 -- shame on you Friendster. How do you think about this?

More applications pending
I also found a patent-application from Friendster, which is still pending. This one is about uploading of content into a community-network from user B in behalf of user A (like images and so on), with A being able to accept the upload or not. After successful uploading the data can be tagged by A.

Suggested Links
Red Herring Article
The Friendster Patent
The Six Degrees Patent
Still pending



Kurz vorweg: Für mich gehören Software Patente zum Bösen in der Welt. Sie sind nicht dazu da, geistiges Eigentum zu schützen, sondern um von den Einkünften der Konkurrenz zu leben. Das Friendster-Patent ist ein hervorragendes Beispiel für diese Praxis; aber lest selber:

Das Patent wurde bereits 2003 angemeldet, erwähnt z.B. hier und hier. Zu dieser Zeit hatte LinkedIn das "Six Degrees Patent" für 700.000 US$ ersteigert von Youthstream (die es wiederum von Sixdegrees.com gekauft hatten). Sowohl Youthstream als auch Sixdegrees sind mittlerweile von der Bildfläche verschwunden.
Nach der Entscheidung der US-Patent-Sachbearbeiter überschneiden sich die Patente von LinkedIn und Friendster nicht. Was vermutlich daran liegt, daß das Six-Degress-Patent lediglich die technische Infrastruktur beschreibt, die nötig ist, um ein Community-Network abzubilden, während das Friendster-Patent sehr viel genereller ist und typische Nutzer-Aktionen patentiert. Zu dumm für LinkedIn und OpenBC, da wird es wohl eher früher als später zu rechtlichen Schritten kommen.

Was wurde patentiert?
Duncan Watts "Small-World"-Theorie dient als theroretische Grundlage für die Friendster-"Erfindung" -- vielleicht habt ihr schon gehört von "alles ist mit allem anderen durch lediglich 6 Schritte verbunden" (ich schreibe vielleicht demnächst noch eine Zusammenfassung darüber). Friendsters "Erfindung" beschreibt die technische Umsetzung für soziale Netzwerke im Internet, bis hin zu den generischsten Bedienelementen.

So ist nun die Suche patentiert, die nach einer Verbindung zwischen den Nutzern A und B sucht, indem sie bei Bs Kontakten anfängt und sich dann, durch immer kleiner werdende Suchsets, zu A durcharbeitet. Der Algorithmus ist meines Wissen nach in der Spielindustrie bereits seit langen Jahren als "Double-A-Star"-Algorithmus bekannt. Teil des Patentes ist sowohl eine frei wählbare "Distanz" zwischen A und B (z.B. "Suche nach Personen, die 6 Schritte entfernt sind"), als auch eine feste Distanz von 3 Zwischenschritten. Also das sieht für mich wirklich stark nach einem Schlag in Richtung LinkedIn aus.
Auch ein Teil des Patentes ist es, das User beschreibende Tags über sich eingeben (z.B. Interessen und Berufe) und diese dann suchbar sind.

Zum Patent gehört ebenfalls, daß der "Verbindungsweg" zwischen A und B angezeigt und/oder gespeichert wird mit dem Kurzprofil der Mitglieder und einem Link, der zum vollen Profil führt -- auch das Anklicken eines Vollprofils und die Bitte um Kontakt oder Vorstellung.

Friendster hat auch die Email-Einladung "erfunden" (sic!), bei der User A seine Bekannten B und C per Email einlädt und eine positive Rückmeldung erhält, sobald sich diese im Netzwerk registriert haben. Dazu gehört auch, daß A, B und C dann als Freunde gekennzeichnet werden.

Auch Empfehlungen hat sich Friendster patentieren lassen, und zwar wenn User B einen Kommentar über User A schreibt, welcher die Empfehlung dann entweder annehmen oder ablehnen kann.

Und zu guter letzt: auch die Server-Infrastruktur wird im Patent beschrieben, namentlich die Aufteilung in Mail-, Datenbank- und Bildserver usw.

Das ist es im groben und ganzen. Jetzt möchte ich mal wissen, welcher Patent-Sachbearbeiter da geschlafen hat, als dieses Patent durchgegangen ist. Keine dieser angeblichen Erfindungen hat es nicht vor dem Jahr 2003 schon in irgendeiner Form gegeben -- Schämt euch, Friendster.
Wie seht ihr das?

Weitere Anmeldungen anhängig
Ich habe noch eine weitere Patentanmeldung von Friendster gefunden, über die noch nicht entschieden wurde: dabei handelt es sich um Fileuploads in ein Community-Netzwerk durch User B für User A (z.B. Bilder) -- User kann dann entscheiden, ob er den Upload akzeptiert und mit Tags versehen will.

Mehr zum Thema
Red Herring Artikel
Das Friendster Patent
Das Six Degrees Patent
Noch anhängig


:P <- Lutz

Baidu is going social?

I always feel a bit insulted if I post a comment somewhere, and my writing is being deleted without reason. In the last days I read an article at Pete Cashmore's mashable.com about some new features at the chinese search-engine Baidu. Pete's posting missed some details, which I read about before at China Web 2.0 Review (I'm reading this blog very vigorously at the moment)--so I wrote a comment on mashable.com and pointed to that information.
Read more...

Baidu macht auf sozial?
Ich fühle mich immer ein wenig angenervt, wenn ich irgendwo einen Kommentar poste und dieser dann grundlos gelöscht wird. In den letzten Tagen habe ich einen Artikel von Pete Cashmore in seinem Blog mashable.com über die chinesische Suchmaschine Baidu gelesen. In Petes Artikel fehlten einige Details, die ich kurz vorher bei China Web 2.0 Review aufgestöbert hatte (lese ich im Moment sehr häufig) -- also habe ich brav einen Kommentar auf mashable.com eingestellt, mit einem kurzen entsprechenden Hinweis.
Mehr davon...


...Guess what happened: Pete Cashmore updated his article and deleted my comment without any notice. Nice netiquette, Pete.
If you missed the piece on Baidu, check it out on CWR. Baidu was pretty much a Google-clone up until now (albeit their infamous MP3-search), but in one week they will launch Baidu Spaces at hi.baidu.com; a blogging and photosharing-platform much like MSN Spaces. Baidu Spaces will include some features like user-generated CSS-stylesheets, which are uncommon to the chinese blogosphere--nontheless Baidu will face quite some competition on that field.
Pretty much at the same time, Google withdrew Baidu-stocks they held (as far as I remember). Does anybody know more about that?

BTW: CRW writes about a new round of government measures in Mainland China to "regulate" blogs and search-engines. As the Director of the Information Office and the Minister of Information Industry stated on June 28th, the government will try to block more "illegal and harmful information".


...Was ist dann passiert: Pete Cashmore hat seinen Eintrag auf den neuesten Stand gebracht und meine Eingabe unkommentiert gelöscht. Prima Netiquette, Pete...
Falls euch das mit Baidu entgangen ist, lest mal bei CRW vorbei. Bislang war Baidu ein ziemlicher Google-Klon (bis auf die berühmt-berüchtigte MP3-Suche). Allerdings startet Baidu in einer Woche Baidu-Spaces unter hi.baidu.com, eine Blogging- und Photosharing-Plattform ähnlich den MSN-Spaces. Baidu Spaces wird einige Features enthalten, die so im Moment in China nur wenig verbreitet sind, z.B. werden User ihre Seiten selber per CSS stylen können -- trotzdem werden sie im Bereich Blogging wahrscheinlich auf harte Konkurrenz stoßen.
Übrigens hat Google im selben Zeitraum seine Baidu-Aktion verkauft, soweit ich mich erinnere. Weiss jemand mehr darüber?

Noch was Aktuelles: auf CRW kann man nachlesen, dass die "Regulierung" von Blogs und Suchmaschinen in China ausgeweitet werden soll -- um die zunehmenden schädlichen und kriminellen Angebote zu bekämpfen, so der Direktor des Informationsbüros und der Minister für die Informationsindustrie.

:P <- Lutz

Collective X--Service 404

My colleague Stefan pointed me to this one: when trying to start a new "lite"-account at Collective X, you got to agree with the Terms of Service at the end of the registration process. But if you want to read them before agreeing, you receive a 404. I tried it myself and found the same error. Seems like it happens no matter which browser you are using.
After some people trying out collective X already, I wonder why nobody else stumbled upon this yet. Early adopters to eager to read legal stuff?
(Thanks to Stefan)



Collective X -- Service 404
Mein Kollege Stefan hat mich auf folgendes hingewiesen: möchte man bei Collective X einen Lite-Account einrichten, muss man am Ende der Registrierung den Geschäftsbedingungen zustimmen. Will man diese aber lesen, erhält man einen 404. Ich habe das selber mal ausprobiert und bin auf den selben Fehler gestoßen. Scheint also unabhängig vom Browser zu sein.
Nachdem bereits einige Nutzer Collective X ausprobiert haben, wundert es mich ein bischen, daß scheinbar noch niemand sonst auf diesen Fehler gestoßen ist. Haben Early Adopters nicht genug Zeit, sich solche Gechäftsbedingungen durchzulesen?
(Danke Stefan)

:) <- Lutz

Business Networks vs. Groupware

These two topics appeared on my radar over the past days. Amy and Edwyn, two of my contacts, posted on LinkedIn and We@link. Plus the new networking-site Collaborative X went public lately.
Read more...

Business Netzwerke kontra Groupware
Diese beiden Themen waren in den letzten Tagen auf meinem Radar. Meine Bekannten Amy und Edwyn haben anlässlich LinkedIn und We@link gepostet, und die Netzwerkseite Collaborative X ist live gegangen.
Mehr davon...


Edwyn Chan pointed me to Umair Haque's post on LinkedIn. Umair's issue: LinkedIn sucks, cause it narrows interaction to the lowest possible denominator. Edwyn's criticism: you need to add new values to such network too aften to keep people coming back.
Now, I wouldn't fully agree on that one--to me, really solving a problem for the individual will definitely make them come back in the first place. Later on the community will eventually be the biggest drive to come back. This is the reason why I fully agree with Umair: you need to really get members in touch with each other, instead of getting in the way of communication. You need to let people create something together.
This is an issue I ever discussed with Amy Gu in Hong Kong: blogging seems to be a better tool to gather new contacts, as it lets you follow the ideas of an individual and discuss about them freely. Amy wrote about this lately when one of her friends started We@link (to me quite a chinese LinkedIn-clone).

Then Collaborative X went public last week. After a lot of anticipation over the past months, a lot of bloggers came to believe that this would be something like LinkedIn, but with some more powerful collaborative tools. Maybe this is the reason why people like Michael Arrington commented that Collaborative X is like LinkedIn should have been in the first place. Actually, I wouldn't compare Collaborative X so much to LinkedIn--I'd rather see this as a competitor to services like Basecamp or Weboffice. Read more about Collaborative X at Techcrunch and /Message.


Edwyn verlinkte auf ein Posting von Umair Haque, in dem Umair seine Kritik über LinkedIn äußert: LinkedIn ist seiner Meinung nach Mist, weil dort Interaktion auf ein zu geringes Maß heruntergeschraubt wird. Edwyns Kritik: solche Services müssen zu häufig neue Features hinzufügen, damit Nutzer regelmäßig "dabeibleiben".
Ich stimme dem nicht so ganz zu: ein Service, der wirklich ein Problem löst, wird von Nutzern anfänglich auch regelmäßig benutzt werden. Später wird dann die dortige Community der wichtigste Faktor sein, zurückzukommen. Deshalb stimme ich Umair zu: eine Netzwerk-Site muss dabei helfen, die Mitglieder miteinander zu vernetzen, statt Kommunikation zu blocken. Mitglieder müssen etwas gemeinsam kreieren können.
Dieses Thema haben Amy Gu und ich in Hong Kong diskutiert: Blogging scheint ein sehr viel nützlicheres Netzwerk-Tool zu sein, da man hier den Gedanken eines Kontaktes folgen und frei über Ideen diskutieren kann. Amy schrieb etwas zum Thema anlässlich dem Start von We@link (eine Netzwerk-Seite eines ihrer Kontakte, für mich allerdings offensichtlich ein ziemlicher LinkedIn-Klon).

Und Collaborative X ging letzte Woche live. Eine Menge Mutmaßungen im Vorfeld gingen dahin, daß Collaborative X eine Art LinkedIn mit verbesserten kollaborativen Werkzeugen ist. Vielleicht ist das ja auch der Grund, warum Michael Arrington neulich kommentierte, daß LinkedIn von vornherein hätte wie Collaborative X sein sollen. Für mich ist Collaborative X aber eher eine neue Konkurrenz für Basecamp oder Weboffice. Mehr zu Collaborative X bei Techcrunch und /Message.

:) <- Lutz

Does OpenBC pay?

A new research paper (on OpenBC's own behalf) concludes "business networking pays" after doing multi-language interviews with around 24.000 OpenBC-members. But do non-focused, non-local business-networks really stand true to such statement?
Read more...

Lohnt sich OpenBC?
Eine neue (von OpenBC selbst in Auftrag gegebene) Studie kommt, nach einer mehrsprachigen Befragung von rund 24.000 OpenBC-Mitgliedern, zu dem Ergebnis "Networking lohnt sich". Aber lohnen sich nicht-fokussierte, nicht-lokalisierte Business-Netzwerke wirklich?
Mehr davon...


I see the figures from a different angle: about 55% of all interviewees made new contacts at OpenBC. This also means 45% of all members couldn't benefit from putting their profile online.

I once presumed the amount of such "dead accounts" within OpenBC, LinkedIn, etc would have been even higher. Still, OpenBC shouldn't feel too comfortable about this. A mere 16% of all interviewees could strike a deal at OpenBC--with one in four having more than 6 transactions. One could read from this, that only 0.6% of all members do regular business at OpenBC. Even 25% indicated they are not interested in new business-deals at all--making me wonder why taking part in a business-network in the first place.

"Networking capitalizes financially"? To me the inquiry is an evidence of incapacity. My thesis is still: the big, bulky networking-platforms like OpenBC and LinkedIn will be overtaken some day by smaller, focused, local networks, which will suffer less from spreading loss and contact-spamming.



Ich lese etwas völlig anderes aus den veröffentlichten Zahlen: Rund 55% aller Befragten knüpfen über OpenBC neue Kontakt. Das bedeutet aber auch, daß 45% aller Mitglieder hier nur ihr Profil eingestellt haben, und keinen weiteren Nutzen aus der Plattform ziehen konnten.

Ich habe mal gemutmaßt, daß die Zahl solcher "toter Accounts" bei OpenBC (oder auch bei LinkedIn etc.) noch deutlich höher liegen würde. Dennoch sollte ein Wert von 45% nicht für Jubel und Heiterkeit sorgen. Gerade mal 16% aller Befragten haben ein neues Geschäft über OpenBC abschließen können -- davon jeder Vierte mit mehr als 6 Abschlüssen; das bedeutet, daß nur etwa 0,6 Prozent aller Teilnehmer regelmäßig Geschäfte über OpenBC tätigen. Gleich 25% gaben an, gar nicht erst an direkten Geschäftsabschlüssen interessiert zu sein -- da frage ich mich allerdings wirklich, warum man in einem solchen Fall überhaupt an einem Business-Netzwerk teilnimmt.

"Networking via Internet zahlt sich finanziell aus"? Für mich kommt die Umfrage eher einer Bankrotterklärung gleich. Meine These ist nach wie vor: der Nutzen von klobigen Plattformen wie OpenBC und LinkedIn wird in Zukunft nicht mit dem von kleinen, fokussierten, lokalen Business-Netzwerken mithalten können. Die Gefahr von Streuverlusten und "Kontaktspamming" ist zu groß.

:) <- Lutz

The future of international networking-websites

In the face of venture capitalists pulling out of the field of business networking, such networking-sites grow steadily. LinkedIn has more then 4 Mio. users at the moment, OpenBC lately made a jump to 1 Mio. users. "Strength of Internet Ties" was the topic of a study from PEW/Internet Life Projec that I downloaded lately. After reading its results, I started to wonder if international networking is really making sense...
Read more...

Die Zukunft internationaler Netzwerkler-Websites
Ungeachtet der Tatsache, daß Venture Capitalists langsam weniger in den Bereich des Business Networkings investieren, wachsen solche Online-Netzwerke weiter an. LinkedIn liegt bei über 4 Mio. Teilnehmern, OpenBC gelang kürzlich der Sprung über die ein Millionen-Grenze. Zum Thema "Strength of Internet Ties" habe ich kürzlich eine Studie des PEW/Internet Life Project gelesen -- angesichts dieser Studie frage ich mich, wie sinnvoll das internationale Netzwerkeln ist...
Mehr davon....


Amongst others those results are: The internet plays a socially beneficial role in a world moving towards “networked individualism," while at the same time it helps us maintaining our dispersed social networks. Especially email is a vital tool to manage large groups and networks, but phoning and face-to-face contact were not ousted by emails and IMs (as usual those new technologies were just added to the array of media.) It's more like the other way around:

My sticking point: according to the study, the amount of emails (and I guess IMing) you got with your contacts correlates with the amount of phone- and face-to-face-contact.

"People who email the vast majority (80%–100%) of their core ties weekly are in phone contact with 25% more of their core ties than non-emailers. Moreover, those who email the vast majority of their significant ties weekly are in phone contact with twice as many of their significant ties than non-emailers."

I draw the conclusion that networks that only exist online without contacts ever meeting each other, don't seem to be quite stable. A stumbling block on the way of international networking websites? To me this makes perfect sense: Business-ties which only live online would be exceptional to me--with one of those exceptions being my online-friend Amy in Hong Kong, together with whom I'm thinking about doing a web-business.

In my opinion, huge networks like LinkedIn and OpenBC will eventually be outlived by smaller, more relevant, local networking groups. How do you think about this? What are your typical communication-habits?

PS: PEW got a lot of very interesting PDFs as a free download--nifty!




Die Ergebnisse der im Januar erschienenen Studie: das Internet verändert unser soziales Zusammensein in eine Form von "vernetzer Individualität" und hilft gleichzeitig dabei, unsere verstreuten Kontakte zusammenzuhalten. Besonders Emails helfen dabei, größere Netzwerke zu pflegen. Frühere Befürchtungen, Emails und IMs würden das Telefonieren und persönlichen Kontakt verdrängen, haben sich nicht bewahrheitet (wie üblich kommen neue Technologien einfach zum Medienmix hinzu). Eher das Gegenteil ist der Fall.

Hier liegt für mich allerdings auch der Knackpunkt: der Studie nach nimmt der Prozentsatz des Mailens (und vermutlich auch des Instant Messagings) in dem Maße zu, in dem man seine Gegenüber auch persönlich trifft oder mit diesen telefoniert.

"People who email the vast majority (80%–100%) of their core ties weekly are in phone contact with 25% more of their core ties than non-emailers. Moreover, those who email the vast majority of their significant ties weekly are in phone contact with twice as many of their significant ties than non-emailers."

Dies scheint den Schluß zuzulassen, daß Netzwerke, die im Internet entstehen, aber nicht durch persönliche Treffen bekräftigt werden können, nicht sonderlich stabil sind. Ein Stolperstein besonders für international ausgerichtete Karrierenetzwerke? Für mich machen die Ergebnisse jedenfalls Sinn: eine Geschäftsbeziehung die nur aus Internetkontakten besteht, könnte ich mir nur in Ausnahmefällen vorstellen -- ein solcher Ausnahmefall ist z.B. meine Internet-Bekanntschaft Amy in Hong Kong, mit der ich zur Zeit über ein gemeinsames Geschäft nachdenke.

Meiner Meinung nach werden sich Netzwerke wie LinkedIn und OpenBC in den nächsten Jahren überleben, zu Gunsten von kleineren, relevanteren, lokaleren Netzwerk-Gemeinschaften. Wie denkt ihr darüber -- und welche Kommunikationsgewohnheiten könnt ihr so bei Euch selbst beobachten?

:) <- Lutz PS: die Website von PEW hat wirklich eine Menge interessanter PDFs als kostenlose Downloads. Sehr Empfehlenswert!

Trust 2.0

Collaborative, social services are a really interesting playing ground, especially because these apps can be done by relatively small teams.
The aspect of trust is more and more a focal point to me here. High Reputation is easily the most important criteria for trustworthiness and customer loyalty. Could there be some kind of general "Reputation Ranking", just like your eBay-Seller-Ranking? Is an A+++ eBay-Ranking able to generate trust in other contexts? eBay ranks according to its own economic well-being after all (I fully agree with you here, Stefan)...
Some companies like iKarma already try to offer solutions for these issues (even though not fully developed IMHO).

The last 2 weeks saw some interesting discussions about Web / Trust / Portable Online Reputations--check it out yourself. This topic could gain even more impact with the dawning of SSE (RSS-feeds, you can read and change and upload again). Issues that Wikipedia has to combat since a longer time already.
What do you think?

Read more
Business Week: Are online Reputations portable?
Union Square: Reputations are not portable
Mindswap: PDFs about trust in social networks



Trust 2.0
Kollaborative, soziale Services stellen für mich eine zunehmend interessante Spielwiese dar, da solche Webapplikationen auch von kleineren Teams realisierbar sind.
Der Aspekt des Vertrauens im Internet rückt da für mich immer stärker in den Vordergrund. Denn die Vertrauenswürdigkeit von Websites und im Internet handelnden Personen ist das entscheidende KO-Kriterium für Glaubwürdigkeit und Kundenbindung. Kann es eine Art von "Vetrauensranking" im Internet geben, ganz so wie das Ranking von eBay? Kann ein hervorragendes eBay-Ranking auch in anderen kontextuellen Zusammenhängen Vetrauen erzeugen? Immerhin steht hinter dem Ranking von eBay ein handfestes wirtschaftliches Interesse (ich stimme Dir hier völlig zu, Stefan)...
Einige Unternehmen wie iKarma versuchen bereits, hier eine (wenn auch nicht wirklich vollends gelungene) Lösung zu bieten.

In den letzten 2 Wochen gab es einige interessante Diskussionen im Internet zum Thema Web / Trust / Portable Online Reputations -- lest selber mal nach. Dieses Thema könnte mit dem Heraufdämmern von SSE (RSS-Feeds, die man nicht nur empfängt, sondern selber verändern und wieder hochladen kann) ganz neue Bedeutung erhalten. Ein Problem, mit dem ja auch Wikipedia seit eh und je zu kämpfen hat.
Was meint ihr?

Mehr zum Thema
Business Week: Are online Reputations portable?
Union Square: Reputations are not portable
Mindswap: PDFs über Vetrauen in social networks

:) <- Lutz

Working the social net

Everybody earning their money on the internet will inevitably be looking for their special niche--or ending up hammering together average websites for a living. I mean, there are so many people out there who'd do this job for just a lukewarm handshake, it's really amazing.

At our own company-network Sinnflut we are lately thinking a lot about evolving to be a provider of internet-services or application-context instead of being the millionth agency with growingly overaged web-designers. Being such network instead of a normal company ourself, maybe it's not wonder that my ideas mostly wander into the direction of services about social networks. Take a look at many great examples like OpenBC, LinkedIn, Dodgeball, or basically most things form 37Signals. Albeit a solid revenue model has yet to emerge for those companies, IMHO such services are joined at the hip with modern web 2.0, don't you think so?

This morning I found a very nice article about this at the IEEE Computer Society. Check out the "Tracked-down"-link if your are interested in that topic. Additionally there is an interesting interview with Reid Hoffman, CEO if LinkedIn.

Soziales Netzwerkeln
Wer Geld im Internet verdient, wird wohl sich früher oder später seine spezielle Nische suchen müssen -- oder damit enden, schnöde Websites für das tägliche Brot zusammenzunageln. Es gibt einfach zuviele Leute, die solche Jobs für einen warmen Händedruck machen.

In unserem eigenen Freiberufler-Netzwerk Sinnflut haben wir in letzter Zeit häufiger darüber nachgedacht, Internet Services oder Application-Context Services aufzubauen, statt eine weitere der Millionen Agenturen mit stetig alternden Webdesignern zu sein. Da wir ohnehin eher ein Netzwerk als eine feste Firma sind, ist es vielleicht nicht verwunderlich, dass meine Ideen in Richtung Soziale Netzwerke tendieren. Man schaue sich nur mal gelungene Beispiele wie OpenBC, LinkedIn, Dodgeball oder die ganzen Sachen von 37Signals an. Obwohl es da bisher noch keine soliden Einnahmemodelle gibt, sind solche Services meiner Meinung nach ein untrennbarer Teil eines modernen Web 2.0, oder nicht?

Heute Morgen habe ich einen netten Artikel auf der Seite der IEEE Computer Society gefunden. Wen das Thema interessiert, sollte den "Aufgestöbert"-Link anklicken. Hier ausserdem noch ein Link zu einem Interview mit Reid Hoffman, dem CEO von LinkedIn.

:) <- Lutz