Post Chinese New Year

It's the first week after Chinese New Year and I'm in Hong Kong for eight days by now. The fireworks over the harbor at Tsim Sha Tsui was really astonishing -- the pyrotechnists even managed paint the words "Beijing" in Chinese letters and "2008" into the sky. The rest of the time I spent busily at my working-cubicle.

One press release since New Year caught my attention (for obvious reasons): the German Post closes down its virtual presence in Second Life. Bear with me, that's not it yet -- the German Post reasoned:

"Um Second Life als Werbeplattform zu etablieren, ist die Zahl der Nutzer nach Meinung von Experten zu gering. Im Dezember waren in Deutschland 665.000 Nutzer registriert, aber nur 42.000 bewegten ihre Figuren länger als eine Stunde im Monat."
(the number of accounted members of SL in Germany is 665.000, but only 42.000 of them show up in SL for more than an hour per month)

According to popular estimation, the amount of active users' share of all registered users is around 13% in many massive online-worlds (like in Habbo Hotel, too). You generally don't get more exact figures, this is why I found the German Post's communication noteworthy: either the German market with its percentage of 6% is a gross outlier for SL, or the rate of participation in SL ist generally overestimated.


Post Neujahr
Sorry für das billige Wortspiel, aber ich bekomme noch die Kurve zum Thema... ;)
Dies ist die erste Woche nach dem chinesischen Neujahrsfest, ich bin jetzt seit etwas mehr als einer Woche in Hong Kong. Das Feuerwerk über dem Hafen in Tsim Sha Tsui Ende letzter Woche war wirklich fantastisch -- die Feuerwerker haben es sogar hinbekommen, die Worte "Peking" in chinesischen Schriftzeichen und "2008" in den Himmel zu zeichnen. Ansonsten habe ich meine Zeit am heimischen Rechner verbracht.

Eine Meldung im neuen Jahr fand ich interessant (aus offensichtlichen Gründen): die Deutsche Post schließt ihre Niederlassung in Second Life. Naja, das ist jetzt nicht die Welle, aber in der Pressemitteilung der Post fand ich ein Detail besonders interessant:

"Um Second Life als Werbeplattform zu etablieren, ist die Zahl der Nutzer nach Meinung von Experten zu gering. Im Dezember waren in Deutschland 665.000 Nutzer registriert, aber nur 42.000 bewegten ihre Figuren länger als eine Stunde im Monat."

Laut allgemeinen Schätzungen liegt die Rate von aktiven Usern im Vergleich zur Zahl der Gesamtanmeldungen in Second Life bei rund 13% -- ein Prozentsatz der bei vielen anderen Online-Welten (wie z.B. auch bei Habbo Hotel) sehr ähnlich ist. Genaueres erfährt man da normalerweise nicht, deshalb ist die Verlautbarung der deutschen Post so interessant. Entweder der deutsche Markt ist mit seinem Prozentsatz von 6% aktiver Teilnehmer ein krasser Ausreißer für Second Life, oder die Teilnehmerrate bei SL ist im allgemeinen überbewertet.

:) <- Lutz

Li Ka-Shing thinks Facebook is cool

Facebook, possibly the planet's highest valued online-business, seems to soak up investments like a sponge currently. While the rumour about an upcoming hedge-fond investment might or might not be true, the $240 million they raise from Microsoft at the moment pushes the bar to a total funding of $338 million.
The newest investor to step into the ring is Hong Kong's illustrious billionaire and Asia's most powerful man 李嘉誠 Li Ka-Shing with an allotment of $60 million, with an option to invest another $60 million (according to AllThingsD).
Read more....

Li Ka-Shing freut sich schon auf Facebook
Facebook, derzeitig das Online-Business mit dem möglicherweise höchsten Geschäftswert auf diesem Planeten, saugt zur Zeit Investitionen auf wie ein Hochlesitungsstaubsauger. Während man die Investition von 200 bis 500 Millionen durch zwei Hedgefonds im Moment getrost noch als Gerücht abtuen darf, kauft sich Microsoft derzeit mit 240 Millionen Dollar bei Facebook ein. Dadurch steigt das Kapital von Mark Zuckerbergs Geschäft auf 338 Millionen.
Als neueste Finanzspritze darf er sich auf weitere 60 Millionen des illustren Hong Kong Milliardärs 李嘉誠 Li Ka-Shing freuen. Asiens reichster und mächtigster Investor steigt zunächst mit 60 Millionen ein und behält sich vor, später nochmal weitere 60 Millionen nachzuschießen (laut AllThingsD).


PaidContent contemplates that Li's Tom Online might want to be entering a partnership with Facebook once they hit the Chinese market. Smart move, as Tom probably can't loose on such a deal, so they will want to get unto the Facebook-gravvytrain, no matter if they will succeed in China or not.
Remember Tom's latest bargain with eBay in February 2007? eBay had bought into the Chinese market with acquiring EachNet for $150 million in 2003, after initially investing $30 million into the company. Still, with a funding of an additional $100 million and a market-share of around 20 percent, they were not able to surpass the competing native Chinese auctioning-platform Taobao. Fast forward to 2007, eBay halted its business in Mainland by founding a joint venture with Li Ka-Shing's Tom Online. They paid another $40 million for a minority of 49 percent of all shares, raising their financial fiasco to to a whopping $320 million. Tom Online, in turn, with a bargain buy of $20 million for the remaining 51 percent assumed control of the business.
According to Seeking Alpha's Shaun Rein, eBay's failure was not only caused by a wrong market-strategy, but also by the US-headquarter's complete ignorance of their Chinese partner:

"One of eBay's biggest problems comes from how it handled decision-making between its headquarters in San Jose and its China operations. Exit interviews with former Eachnet and eBay executives in China indicate that senior management in China felt that headquarters "did not listen to them" at critical junctures. Instead, these former executives believe that San Jose directed from afar rather than trusting its China management to know what would work in China. This sentiment was especially true for executives from the original Eachnet team who felt belittled by the American team after the acquisition."

This pattern seems to repeat itself with the majority of all gweilo-companies trying to enter the Mainland market: foreign company can't ignore market in China -- company then buys into Chinese joint venture -- utter ignorance of cultural differences and ill communication take their toll -- foreign company fails utterly a few months or years later -- needs to write off or sell assets.
Frankly, I don't see why this should be any different with Facebook, especially with a lot of native competitors and copycats already in place (at least their newest monetizing-bruhaha should be in full compliance with China's whistleblowing-requirements). My guessing would be that their future Chinese venture will be up for grabs cheap for Tom Online later on. Tom themselves are in need to strengthen and consolidate their online portfolio, after suffering from losses incurred by their mobile side. According to paidContent, Tom Online was laying off 100 Editors some days ago.





Auf paidContent gibt es Mutmaßungen, ob Lis Tom Online-Service daran interessiert sein dürfte, mit Facebook ins Geschäft zu kommen, sobald sich diese auf den chinesischen Markt begeben. Das dürfte ein cleverer Schachzug sein, denn Tom wird dabei gewinnen, unabhängig davon ob Facebook in China Erfolg beschieden sein wird oder nicht.
Wir erinnern uns an das letzte Schnäppchen, das Tom Online im Februar 2007 geschlagen hat: eBay hatte sich 2003 mit der Akquisition von EachNet für 150 Millionen Dollar in den chinesischen Markt eingekauft, nachdem sie zuvor 30 Millionen in die Firma investiert hatten. Trotz einer Kriegskasse von weiteren 100 Millionen erreichten sie einen Marktanteil von knapp 20 Prozent und konnte damit Chinas Auktionsplattform Nummer Eins, Taobao, nicht das Wasser abgraben. eBay verabschiedeten sich wieder aus der Volksrepublik, indem sie ihr Geschäft in ein Joint Venture mit Tom Online einfließen ließen - sie bezahlten dafür weitere 40 Millionen für eine Minderheit von 49 Prozent, während Tom Online für ein Trinkgeld von 20 Millionen Dollar die Kontrolle mit 51 Prozent übernahm.
Einem Artikel von Shaun Rein bei Seeking Alpha zufolge scheiterte eBay in China nicht nur an einem falschen Geschäftskonzept, sondern auch an ihrer Ignoranz den lokalen Geschäftspartnern gegenüber:

"One of eBay's biggest problems comes from how it handled decision-making between its headquarters in San Jose and its China operations. Exit interviews with former Eachnet and eBay executives in China indicate that senior management in China felt that headquarters "did not listen to them" at critical junctures. Instead, these former executives believe that San Jose directed from afar rather than trusting its China management to know what would work in China. This sentiment was especially true for executives from the original Eachnet team who felt belittled by the American team after the acquisition."

Dieses Muster scheint sich bei der Mehrzahl aller Geschäftseintritte westlicher Unternehmen in den Markt in China zu wiederholen: Risiko nicht in China präsent zu sein ist größer als das Risiko in China zu scheitern -- westliches Unternehmen begründet daher Joint Venture mit chinesischem Partner -- Mißverständisse und das Ignorieren kultureller Unterschiede nehmen ihren Lauf -- westliches Unternehmen scheitert -- und hinterläßt oder verkauft den Rest des Geschäfts.
Wer weiß, ob es für Facebook anders laufen wird, vor allem da es bereits eine Menge an Mitbewerbern und Klonen gibt (zumindest das neuste Marketing-Desaster von Facebook scheint mit den Vorgaben der chinesischen Regierung sehr konform zu gehen). Schätzungsweise werden die rauchenden Überreste ihres Markteintritts in der Volksrepublik dann später zum Schnäppchenkauf für Tom Online werden. Tom muß sich jedenfalls auf dem Internetsektor bewegen und konsolidieren, nach einigen Verlusten ihrer Mobilsparte. Laut paidContent haben sie in den letzten Tagen wund 100 redaktionelle Mitarbeiter entlassen.


:) <- Lutz

The new Global Competitiveness Report

The World Economic Forum just published the new Global Competitiveness Report for 2007/2008. Germany's overall ranks on 5th place, nice. But if you dig deeper into the so-called pillars, the results look pretty different: In the pillar "Labor Market Efficiency" Germany has a rank of 47, thus competing with nations like Vietnam, Azerbaijan and Gambia. Duh, Lo and behold...

Der neue Global Competitiveness Report ist da
Das World Economic Forum hat den neuen Global Competitiveness Report für das Jahr 2007-2008 veröffentlicht. Nett, Deutschland landet bei der allgemeinen Einschätzung auf Platz 5. Schaut man sich die Unterkategorien im Detail an, sieht das Ergebnis allerdings schon ein wenig anders aus: im Bereich "Labor Market Efficiency" fällt Deutschland auf Platz 47 und konkurriert damit mit Staaten wie Vietnam, Azerbaijan und Gambia. Aua, wer hätte das gedacht?

;)) <- Lutz

Blogrolls, corporate blogging

After two days of fiddling around with another Wordpress-installation, I got our new Hong Kong blog "Linking Corner" up and running now. You will find the link in my slightly changed blogroll.
Read more...

Blogrollen, Businessblogs
Wie ihr feststellen werdet, hat sich meine Blogrolle ein wenig verändert: Ich habe einen Link zu unserem Kong Kong Blog "Linking Corner" eingestellt, nach dem ich das Blog (aufgesetzt auf Wordpress) in den letzten zwei Tagen ans Laufen gebracht habe.
Mehr davon...


Linking Corner will be a corporate blog about our activities in Hong Kong, revolving around the usual mixture of corporate and private stuff, just like this very blog; focussing on the web, especially the web 2.0, in Hong Kong, and on our own products.

I waded through tons of cantonese and english blogs from Hong Kong, while putting together Linking Corner's blogroll -- there is really a lot to read. Albeit, probably not as much as estimated in China Web 2.0 Review (one of my favs), who were guessing a number in the ballpark of 4 million. I find this a bit too high for a city with about 6 - 7 inhabitants.
And I came up with exactly... nothing. There is just no corporate blog from Hong Kong(?), writing about internet, marketing, web 2.0 and the like. It shows that Chinese are differently minded than Europeans and Americans about blogging. It's used first and foremost for fun and as some kind of personal diary here. The web hasn't penetrated the world of doing business in Hong Kong as much either, let alone corporate blogging.

Well, we're there to take up the matter.. ;)
Stop by and take a look at Linking Corner.


Linking Corner soll als Business Blog das Sprachrohr für unsere Aktivitäten in Hong Kong dienen. Ich nehme an, daß es sich einpendeln wird auf die übliche Mischung von Dienstlichem und Privatem, wie Not-Different-But-Better auch, mit einem Schwerpunkt auf Internet und Web 2.0 in Hong Kong, und unsere eigenen Produkte.

Auf der Suche nach Kandidaten für die Blogrolle für Linking Corner habe ich unzählige kantonesische und englische Blogs aus Hong Kong durchgeforstet -- davon gibt es eine ganze Menge. Vermutlich allerdings nicht ganz soviel, wie im (immer lesenswerten) China Web 2.0 Review geschätzt; die Schätzung ging gegen 4 Million Blogs in Hong Kong. Ich halte das für ein wenig hoch gegriffen bei einer Bevölkerung von 6 - 7 Millionen.
Das Resultat meiner Suche? Fehlanzeige. Es gibt einfach kein Business Blog in Hong Kong (?), das sich mit Internet, Marketing, Web 2.0 und den üblichen Verdächtigen beschäftigt. Da zeigt sich, daß Chinesen das Medium Blog doch anders nutzen; in erster Linie nämlich als persönliches Tagebuch und als Privatbespaßung. Die Nutzung des Internets im Bereich Business ist in Hong Kong nicht so hoch ausgeprägt wie in Europa oder den USA, ganz zu schweigen von Corporate Blogging.

Na, dafür sind wir ja nun da... ;)
Schaut doch mal rein, unter Linking Corner.

:) <- Lutz

Recap 2006 (2)

Especially Facebook's news mady me worry a little bit about the community-market overheating lately. After a lot of rumours about a possible merger with Yahoo, some real negotiations took place in December. Yahoo offered US$ 1 billion for Facebook, willing to go as high as 1.62 billion, but were rejected. CEO Mark Zuckerberg and board member Peter Thiel were putting a price tag of 8 billion on Facebook...
Read more

Nachtrag 2006 (2)
Besonders die Nachrichten der letzten Monate über Facebook stärkten bei mir den Gedanken, daß der Community-Markt sich langsam heißläuft. Es gab immer wieder Gerüchte über eine Übernahme durch Yahoo -- im Dezember konnte man dann lesen, daß Yahoo 1 Milliarde US$ für Facebook geboten hatten, und bereit waren, bis auf 1.63 Mrd. hochzugehen. Allerdings lehnte das Facebook-Team ab. CEO Mark Zuckerberg und Peter Thiel sprachen von einer Hausnummer von 8 Mrd...
Mehr davon

"Thiel, 39, says the site's college-aged users make it worth $8 billion or more, as much as Viacom Inc.'s MTV music video channel." (Bloomberg)

Eight billion, are you kidding me? Compared to another merger: at the end of December, Lufthansa and KarstadtQuelle got an agreement to sell the travel-group Thomas Cook to KarstadtQuelle--for around EUR 800 million. Thomas Cook generates some EUR 7.7 billion per year with their 23.300 employees and 80 aircrafts. This puts prices for YouTube and Facebook into another light for me. I'm wondering how Facebook will get as profitable, if their users are already going hyperbolic about things as tiny as a news-feed.

A little bit more realistic, but still oversized, are purchases of german communities: StudiVZ, a Facebook-clone (with all their recent homegrown problems), was sold for EUR 85 million yesterday to Holtzbrink. OpenBC, who rebranded themselves as "Xing" in the past months, cashed in EUR 35 million after they went public (the were hoping for a triple-digit million initially).

"Social Network Fatigue" is already a meme of the past weeks--disappointed users turning their backs on the big players like MySpace and Facebook. Apophenia posted some interesting thoughts on the topic, I couldn't agree more: teens will still want to hang around with their friends, but the face of networking might change slightly. I already posted on this blog, that IMO networks will nudge towards smaller, localized, more relevant versions in the coming years.

I will go on working on this field myself, having 2 projects up my sleeves which I hope to launch by the end of this year. So, back to work... :)

"Thiel, 39, says the site's college-aged users make it worth $8 billion or more, as much as Viacom Inc.'s MTV music video channel." (Bloomberg)

Spaß beiseite, 8 Milliarden? Nur zum Vergleich: Ende Dezember haben sich Lufthansa und KarstadtQuelle darauf geeinigt, den Reiseanbieter Thomas Cook an KarstadtQuelle zu verkaufen -- für 800 Millionen Euro. Thomas Cook generiert 7.7 Milliarden Euro pro Jahr mit seinen 23.300 Angestellten und 80 Fliegern. Solche Zahlen rücken die Preisschilder von YouTube und Facebook für mich in ein anderes Licht. Ich frage mich jedenfalls, wie Facebook so profitabel werden wollen, wenn ihre Mitglieder bereits bei den kleinsten Änderungen an der Website Amok laufen (z.B. in Sachen News Feeds).

Schon realistischer, aber immer noch aufgebläht, sind für mich die Kaufpreise, die in Deutschland kürzlich für Communities gezahlt wurden: StudiVZ, der deutsche Facebook-Klon (mit all seinen hausgemachten Problemen) ist gestern für 85 Millionen Euro an den Holtzbrink-Verlag verkauft worden. OpenBC, die ihr Re-Branding zu "Xing" in den vergangenen Monaten abgeschlossen haben, konnten bei ihrem Börsengang immerhin 35 Millionen Euro erzielen (sie hatten ursprünglich eine dreistellinge Millionenhöhe angepeilt).

"Social Network Fatigue" ist eines der Memes der letzten Wochen gewesen -- der Verdruß und die Abkehr der User von den großen Communities wie MySpace und Facebook. Apophenia hat ein paar interessante Gedanken zu diesem Thema, denen ich mich voll anschließe: mit seinen Freunden Kontakt zu halten, wird nicht aus der Mode kommen. Aber die Form des Netzwerkelns mag sich in den kommenden Jahren ändern. Meiner Ansicht nach (die ich ja bereits hier und da auf diesem Blog vertreten habe) wird es eine Bewegung hin zu kleineren, relevanteren, lokaleren Netzwerken geben.

Auf diesem Feld werde ich mich auch weiterhin tummeln. Ich habe z.Zt. noch zwei Projekte in der Pipeline, die ich gerne bis spätestens Ende dieses Jahres veröffentlichen möchte -- also, wieder an die Arbeit... ;)

:) <- Lutz

Happy New Year

So, that was the year 2006 -- quite eventful in my opinion. A lot of start-ups entered the ring and threw the towel again. My own humble share: Techcrush, a blog which Yves and me were running for some months, up until December.
Read more...

Frohes Neues
Das war also das Jahr 2006. Ich finde, mal wieder ein ereignisreiches Jahr. Eine Menge Neugründungen gingen an den Start und haben sich zum Teil auch wieder eingefaltet -- mein eigener bescheidener Beitrag: das Blog Techcrush, das Yves und ich für einige Monate betrieben und vor ein paar Wochen wieder eingestellt haben.
Mehr davon...


Techcrush was a brainchild of Stowe Boyd who initiated the idea of revisiting web-startups debuting on Techcrunch. I still see Stowe's idea as a valuable contribution to the blogosphere (and at least some readers also saw it like that, again, thanks folks)--but after some 4 months of blogging, I had to shrug acknowledgement of a too high workload for Techcrush. Or as Yves put it: "It's relatively easy for Michael Arrington to report new stuff. There is not too much to say anyway, eventually about the usual suspects. At least the workload is not comparable to Techcrush. For Techcrush to work properly, you need to keep an eye on every start-up and its media-buzz for months, and gather insider-information, to create enough journalistic substance..."
At least we build something extremely quick (time to market was one week or so), and I honed my skills in tweaking Wordpress.

We closed down our Sinnflut-office at Merkurstr. at the end of December--to me it made no sense (at the moment) to keep an office in Germany while I'm trying to build up my business in Hong Kong. We founded our Limited there last year, and the show will be going on in 2007. I'm back to Hong Kong in February again for some 3 months to make more headway in my web 2.0 services.

What else was important to me in 2006, internet-wise? All the hype and vc revolving around communities. MySpace, for example, is now officially the most visited website. In "July 2004 myspace.com represented only .1% of all Internet visits... With the week ending July 8, 2006 market share figure of 4.5% of all the US Internet visits." (Hitwise) The growth BTW is declining a bit since its peak in July.
The term "MySpace" drove the most traffic to all sites as the top-search-term, putting "eBay" and "Yahoo" on 3rd and 4th place.

Google bought YouTube last year for a whopping US$ 1.65 billion. 1.73 billion videos have been viewed on youTube ever since, from their 45 terabytes of videos. Right after the acquisition, Google faced a wave of law-suits on copyright infringements. They came to a deal with Time Warner and Sony BMG in the meantime, and still keep a copyright fund of several hundreds of millions. Maybe the reason why they changed their AdSense-program in February already, seizing revenues if the figures can't reach the threshold of US$ 100 in a certain limit of time.

To be continued... :)



Die Idee zu Techcrush stammte ursprünglich von Stowe Boyd, der anregte, den Werdegang von Startups zu analysieren, die von Techcrunch und Konsorten vorgestellt wurden. Ich halte Stowes Idee wirklich für einen nützlichen Beitrag zur Blogosphäre (und zumindest einige Leser sahen das wohl genauso, nochmal danke an alle) -- nach 4 Monaten des Rezensierens musste ich mir jedoch eingestehen, daß ich den Arbeitsaufwand für Techcrush nicht bewältigen kann. Yves hat es folgendermaßen ausgedrückt: "Für Michael Arrington ist es relativ easy über etwas Neues zu berichten. Es gibt wenig zu erzählen, vielleicht sind es übliche Verdächtige, Copycats etc. Der Rechercheaufwand ist im Vergleich zu dem, was für Techcrush nötig wäre, gering... Für Techcrush müsste man jedes Startup über Monate hinweg beobachten, die Presse und Blogosphäre beobachten, das Umfeld betrachten, an Insiderinformationen kommen und dann ein mega-ausgefuchster Journalist sein, um ausreichende Substanz zu schaffen..."
Immerhin haben wir innerhalb von kürzester Zeit etwas auf die Beine gestellt (wir haben etwa eine Woche Entwicklungszeit benötigt) und ich habe ein paar zusätzliche Erfahrungen beim Tweaken von Wordpress gemacht.

Wir haben unser Sinnflut-Büro in der Merkurstraße Ende Dezember aufgelöst -- für mich macht es (im Moment) mit meinen Geschäftsplänen in Hong Kong keinen Sinn, in Deutschland weiterhin ein Büro zu unterhalten. Die Firmengründung in Hong Kong haben wir im letzten Jahr eingefädelt, in diesem Jahr soll es weiter gehen. Ich bin jedenfalls in 4 Wochen wieder in Hong Kong (bis Anfang Mai) und werde dort an meinen Projekten im Bereich Web 2.0 weiterbasteln.

Was ist mir ansonsten in Sachen Internet im Jahr 2006 am stärksten in Erinnerung geblieben? Die geballte Ladung Hype und Risikokapital im Bereich Communities. MySpace ist seit Juli zur meistbesuchten Website gekrönt worden (wenn man Hitwise glauben darf). Im Jahr 2004 hatten 0.1 Prozent aller Besuche im amerikanischen Internet MySpace als Ziel. Mitte letzten Jahres hatte sich diese Zahl auf beeindruckende 4.5% gesteigert (die stetig wachsende Kurve der Besucher hat übrigens seit Juli 2006 eine kleine Delle). Der Begriff "MySpace" beförderte den größten Traffic zu allen anderen Sites (noch vor "eBay" und "Yahoo").

Google hat im vergangenen Jahr YouTube, die größte Video-Community, geschluckt -- für satte 1.65 Milliarden US-Dollar. Zwischenzeitlich wurden 1.73 Milliarden Videos auf YouTube angeschaut, von den 45 Terabyte an Webfilmen, die bislang hochgeladen wurden.
Google sah sich diversen Copyright-Klagen wegen gerippter Inhalte auf YouTube gegenüber. Sie haben sich zügig mit Time Warner und Sony BMG geeinigt und zudem eine Kriegskasse von mehreren hundert Millionen Dollar für weitere Klagen zurückgehalten. Vielleicht war das ja der Grund, warum Google bereits im Februar eine drastische Änderung in ihrem AdSense-Programm einführten -- schafft man es als Anbieter nicht, innerhalb eines bestimmten Zeitraumes Werbeeinnahmen von über 100 Dollar zu erzielen, wird dieser Betrag von Google einbehalten.

Weiter geht's im Teil 2... :)

:) <- Lutz

Google's bumpers outside USA

Google faces some homegrown problems in Germany and China at the moment. China Web 2.0 Review has an insightful article on Google's relatively troubled footing in China's search-engine-market: some 25 percent, compared to Baidu's fat 62 percent. Additionally, Baidu could secure a new deal lately with China Telecom on 114, a new Yellow-Pages-Service.
In Germany, Google still fights a trademark-battle against a small german business, owning the trademark G-Mail in Germany for longer years already.

Cultural preferences on how to run a business properly just couldn't be translated so easily into a foreign market, right?



Googles Stolpersteine im Ausland
Google tut sich im Moment ein wenig schwer in Deutschland und China. China Web 2.0 Review hat einen sehr interessanten Artikel über den relativ geringen Marktanteil von Google-China im chinesischen Suchaschinenmarkt. Runde 25 Prozent, gegenüber den satten 62 Prozent von Baidu. Baidu konnte sich zusätzlich einen wichtigen Deal mit China Telecom für 114, eine Art Gelbe-Seiten-Service, sichern.
In Deutschland kämpft Google immer noch einen Markenstreit wegen seines G-Mail-Services -- in Deutschland bereits seit längerer Zeit ein eingetragenes Markenzeichen eines kleinen deutschen Unternehmens.

Da zeigt sich mal wieder für mich, daß sich eine kulturelle Prägung, wie ein Geschäft zu führen ist, nicht einfach so in einen ausländischen Markt übetragen lässt.

:) <- Lutz

Groupware: less is less

37Signals were blogging matters on their groupware Basecamp lately, and we were discussing this at the office in the last days. Reportedly, a lot of customers are requesting more and more powerful features to be integrated into Basecamp to accomodate their projects.
To me, 37Signals' response was not quite the proper answer.
Read more...

Groupware: weniger ist weniger
In ihrem Blog haben 37Signals kürzlich über ihre Groupware Basecamp geschrieben, und wir haben über das Thema vor einigen Tagen bei uns im Büro diskutiert. Offensichtlich gibt es eine Menge Basecamp-Kunden, die sich mehr und mächtigere Features in Basecamp wünschen, um ihre Projekte besser abbilden und handeln zu können.
Für mich sind 37Signals mit ihrer Antwort zu kurz gesprungen.
Mehr davon...

Jason Fried wrote: "We’re saying no. And here’s why: We’d rather our customers grow out of our products eventually than never be able to grow into them in the first place...
...It’s ok for software to be “temporary.” Everything else is temporary, why not software? You probably don’t use the same computer you did 5 years ago. You probably don’t live in the same apartment or have the same car either."

It's 37Signals' wellknown philosphy to create simple products (which became a real manifesto with their book "Get Real"), so their attitude on this matter is no surprise. While I fully agree that the majority of users really need SIMPLE solutions, I still don't quite agree on this matter. From my chinese friends I Iearned that turning down customers is something to be avoided, even if they are difficult and unnerving.

There are examples, where those Basecamp-customers are thinking up the most weird and elaborate hacks to bend Basecamp to their growing needs. Is "we can't be everything to everyone" the right answer to this situation? Are 37Signals clever or just stiff-necked? At least Basecamp's ROI would be lowered if 37Signals would have to recode the whole thing.

To me, a proper solution would be to make Basecamp more modular and flexible. In its core it could be as simple as it is, thus being a true 37Singals-application. But there could be plugins and addons which customers could use to personalize the software to their needs, following their own decisions.

By the way, Techcrunch reported on wizkid Ilija Studen lately, who conjured up a Basecamp-Clone on his own, making it open-source. Some opinion turned up in the comments-section that ActiveCollab will put 37Signals out of business. Far from true to me, running such things on your own server is too much hazzle for most people and no real threat to webbased groupware. Still, Jason Fried sounded a bit unnerved about this whole affair.

Jason Frieds Antwort: "We’re saying no. And here’s why: We’d rather our customers grow out of our products eventually than never be able to grow into them in the first place...
...It’s ok for software to be “temporary.” Everything else is temporary, why not software? You probably don’t use the same computer you did 5 years ago. You probably don’t live in the same apartment or have the same car either."

Keine Überraschung, schließlich ist es 37Signals Philisophie, einfache Weblösungen zu bauen (was mit ihrem Buch "Get Real" beinahe zu einem Manifest wurde). Ich finde diese Idee sehr richtig, da die Mehrzahl aller User wirklich EINFACHE Werkzeuge braucht. Allerdings geht für mich hier die Philisophie mit 37Signals durch. Von meinen chinesischen Freunden habe ich gelernt, daß man Kunden nicht abweisen sollte, auch wenn sie schwer zu ertragen sind.

Ich habe einige Beispiele von Basecamp-Kunden gelesen, die die Anwendung ausgeklügelt gehackt haben, um sie ihren wachsenden Anforderungen entsprechend zu verbiegen. Die Aussage Frieds "wir können es nicht jedem recht machen" kommt mir da deplaziert vor. Ist es clever von 37Signals an ihrer Strategie festzuhalten oder ist das auch ein bischen Halsstarrigkeit? 37Signals ROI aus Basecamp würde wohl durch eine aufwendige Umprogrammierung sinken.

Für mich wäre eine ausgewogene Lösung, wenn Basecamp modularer und flexibler würde. Die Kernanwendung könnte nach wie vor möglichst einfach und damit 37Signals Prinzipien treu bleiben. Hinzukommen könnten allerdings ein paar Plugins, mit denen Kunden die Funktionalität auf eigenen Wunsch stärker personalisieren könnten.

Übrigens hat Techcrunch neulich über den Wunderjunden Ilija Studen geschrieben, der einen Basecamp-Klon programmiert hat und als Open-Source-Lösung anbietet. Einige Kommentatoren vetreten die Meinung, daß ActiveCollab 37Signals gefährlich werden könnte. Die Gefahr besteht allerdings kaum, wenn die Mehrzahl der Kunden eine einfache "Out-of-the-box"-Lösung wollen, statt sich mit der umständlichen Installation auf dem eigenen Server herumzuärgern. Trotzdem hörte sich Jason Frieds Antwort zwischen den Zeilen ein wenig angenervt an.

:) <- Lutz

Milton Friedman on Hong Kong

Long time I didn't found something interesting at del.icio.us/popular. Today I followed a link to an article by Milton Friedman, american economist and Nobel Prize winner in economics. It's a bit old but still very interesting: Friedman compares Hong Kong's economy with Britain, Israel and the USA.

"The real lesson of Hong Kong ... is that we're using our resources inefficiently. Our government is spending our money to subsidize tobacco and to penalize smoking; to subsidize childbearing and to discourage childbearing; to build new housing and to tear down housing; to subsidize agriculture and to penalize agriculture; and on and on not to mention converting square miles of forests into billions of paper forms and spending many man-years of labor filling them out and then filing them. In the process, government tends to neglect its basic functions..."

I'd love to see a comparison between Hong Kong and Germany too. Really, Hong Kong is still my favorite place to shift my business to--even though my fellow blogger Edwyn advised me on skipping Hong Kong alltogether and going to mainland directly. The incorporation of our new company in Hong Kong was finalized about last week. At the moment I'm building up a company-blog on Wordpress for this one.

Milton Friedman über Hong Kong
Ich bin seit längerer Zeit auf keine interessanten Links mehr bei del.icio.us/popular gestoßen. Heute fand ich einen Verweis auf einen Artikel von Milton Friedman, dem amerikanischen Ökonomen und Nobelpreisträger für Ökonomie. Ist schon ein paar Jährchen alt, aber immer noch aktuell und interessant: Friedman vergleicht die Wirtschaft von Hong Kong, England, Israel und den USA miteinander.

"The real lesson of Hong Kong ... is that we're using our resources inefficiently. Our government is spending our money to subsidize tobacco and to penalize smoking; to subsidize childbearing and to discourage childbearing; to build new housing and to tear down housing; to subsidize agriculture and to penalize agriculture; and on and on not to mention converting square miles of forests into billions of paper forms and spending many man-years of labor filling them out and then filing them. In the process, government tends to neglect its basic functions..."

Mich hätte ja mal der Vergleich zwischen Hong Kong und Deutschland interessiert. Mein Geschäftsfeld der Wahl ist jedenfalls eher Hong Kong als Deutschland -- auch wenn mein Onlinebekannter Edwyn mir geraten hat, Hong Kong auszulassen und mit den Geschäften direkt nach Festland-China zu gehen. Die Firmengründung unserer Limited in Hong Kong wurde übrigens in den letzten Wochen abgeschlossen. Im Moment bastele ich an einem Company-Blog dafür, aufgesetzt auf Wordpress.

:) <- Lutz

Exit-strategy = eBay?

Just recently Techcrunch pointed me to an Ebay-auction where an Ajax-powered meta-searchengine is about to be sold for around 11.000 dollars (last time I took a look)...
Read more...

Ebay als Exitstrategie?
Kürzlich bin ich über Techcrunch auf eine Ebay-Auktion gestoßen, in der eine Ajax-unterstützte Metasuchmaschine zur Versteigerung ansteht. Das letzte Mal, als ich reingeschaut habe, stand der Preis bei rund 11.000 Dollar...
Mehr davon...


Some comments at Techcrunch found it faulty that no code-snippets of the source were being shown at that auction, thus forcing bidders to buy a pig in a poke. My first thought was: why would somebody stress themself with all the programming, and then sell everything at a likely and comparably low price? Is this supposed to be an exitstrategy for a webservice?
After poking around a little bit more, I found the same offerer had done another auction some 4 or 5 months ago, selling another service for around 13000 bucks then--which made me see everything from a different perspective suddenly. Ondemandsystems, the site belonging to that service is down, BTW...

PS: since when is it allowed to deal with purely virtual goods on Ebay?

Suggested links
Ebay: DigForIt
Ebay: OnDemandSystems
Clickpress: OnDemandSystems



Diverse Kommentare bemängeln, daß da die Katze im Sack angeboten wird, da keine Auszüge aus dem Quellcode zur Verfügung gestellt werden. Mein erster Gedanke war: warum macht sich jemand zuerst die Mühe der ganzen Programmierung und schlägt das ganze dann für einen voraussichtlich sehr geringen Preis los? Ist das eine sinnvolle Exitstrategie für einen Webservice?
Nach ein wenig Herumstöbern fand ich dann wiederum eine weitere Versteigerung, bei der derselbe Anbieter knapp 4-5 Monate zuvor bereits einen anderen Service bei Ebay für rund 13.000 Dollar versteigert hat. Das rückt das ganze für mich in ein etwas anderes Licht. Die zu diesem Service gehörende Site OnDemandSystems ist übrigens nicht erreichbar.

:P <- Lutz

PS: seit wann ist eigentlich der Handel mit rein virtuellen Waren bei Ebay gestattet?

Mehr zum Thema
Ebay: DigForIt
Ebay: OnDemandSystems
Clickpress: OnDemandSystems

Unmarketing is marketing

Are those "triple-A-"bloggers ripe for being the next marketing communications-channel? Or was it happening already? This was posted by Stowe Boyd lately (yes, the guy who will be wearing Jeff Pulver Tees for the next 198 days):

"The same strategy that software start-ups are now depending on for launch -- unmarketing -- where you simply let influential bloggers know about something interesting, and blammo!"

"Unmarketing?" Sigh, is it already a form of non-marketing, when the propaganga-medium for a product or service is changed from a brochure or microsite to a blogger? What do you think?

Unmarketing ist Marketing
Werden "Triple-A"-Blogger demnächst zum neuen Kommunikationskanal für Werbebotschaften? Oder ist das schon längst der Fall? Folgenden Satz hat letztens Stowe Boyd gepostet (genau der, der für die nächsten 198 Tage Jeff Pulver T-Shirts tragen wird):

"The same strategy that software start-ups are now depending on for launch -- unmarketing -- where you simply let influential bloggers know about something interesting, and blammo!"

"Unmarketing"? Seufz, ist es schon eine Form von Nicht-Marketing, wenn das Propaganda-Medium eines Produktes oder Services ein Blogger statt einer Brochure oder einer Werbe-Microsite ist? Wie seht ihr das?

:P <- Lutz

Does OpenBC pay?

A new research paper (on OpenBC's own behalf) concludes "business networking pays" after doing multi-language interviews with around 24.000 OpenBC-members. But do non-focused, non-local business-networks really stand true to such statement?
Read more...

Lohnt sich OpenBC?
Eine neue (von OpenBC selbst in Auftrag gegebene) Studie kommt, nach einer mehrsprachigen Befragung von rund 24.000 OpenBC-Mitgliedern, zu dem Ergebnis "Networking lohnt sich". Aber lohnen sich nicht-fokussierte, nicht-lokalisierte Business-Netzwerke wirklich?
Mehr davon...


I see the figures from a different angle: about 55% of all interviewees made new contacts at OpenBC. This also means 45% of all members couldn't benefit from putting their profile online.

I once presumed the amount of such "dead accounts" within OpenBC, LinkedIn, etc would have been even higher. Still, OpenBC shouldn't feel too comfortable about this. A mere 16% of all interviewees could strike a deal at OpenBC--with one in four having more than 6 transactions. One could read from this, that only 0.6% of all members do regular business at OpenBC. Even 25% indicated they are not interested in new business-deals at all--making me wonder why taking part in a business-network in the first place.

"Networking capitalizes financially"? To me the inquiry is an evidence of incapacity. My thesis is still: the big, bulky networking-platforms like OpenBC and LinkedIn will be overtaken some day by smaller, focused, local networks, which will suffer less from spreading loss and contact-spamming.



Ich lese etwas völlig anderes aus den veröffentlichten Zahlen: Rund 55% aller Befragten knüpfen über OpenBC neue Kontakt. Das bedeutet aber auch, daß 45% aller Mitglieder hier nur ihr Profil eingestellt haben, und keinen weiteren Nutzen aus der Plattform ziehen konnten.

Ich habe mal gemutmaßt, daß die Zahl solcher "toter Accounts" bei OpenBC (oder auch bei LinkedIn etc.) noch deutlich höher liegen würde. Dennoch sollte ein Wert von 45% nicht für Jubel und Heiterkeit sorgen. Gerade mal 16% aller Befragten haben ein neues Geschäft über OpenBC abschließen können -- davon jeder Vierte mit mehr als 6 Abschlüssen; das bedeutet, daß nur etwa 0,6 Prozent aller Teilnehmer regelmäßig Geschäfte über OpenBC tätigen. Gleich 25% gaben an, gar nicht erst an direkten Geschäftsabschlüssen interessiert zu sein -- da frage ich mich allerdings wirklich, warum man in einem solchen Fall überhaupt an einem Business-Netzwerk teilnimmt.

"Networking via Internet zahlt sich finanziell aus"? Für mich kommt die Umfrage eher einer Bankrotterklärung gleich. Meine These ist nach wie vor: der Nutzen von klobigen Plattformen wie OpenBC und LinkedIn wird in Zukunft nicht mit dem von kleinen, fokussierten, lokalen Business-Netzwerken mithalten können. Die Gefahr von Streuverlusten und "Kontaktspamming" ist zu groß.

:) <- Lutz

Zap, your money is gone...

I guess Google felt quite lucky that people where busy ranting about their censorship in Mainland China. So not too many people seem to have noticed a sneaky change in Google's AdSense-program, which seems quite blatant to me...

Zap, das Geld ist weg...
Google waren vermutlich einigermaßen erfreut, daß man so damit beschäftigt war, sich über die Such-Zensur in China aufzuregen -- denn währenddessen hat kaum jemand Zeit gehabt, sich mit einer Veränderung im AdSense-Programm zu beschäftigen. Eine Veränderung, die ich ziemlich drastisch finde...


You no longer will receive your AdSense-cheque after generating referrals worth of 100$ from no on. Instead, there is a time-limit in place now: if you don't happen to gather those 100 bucks in 90 days, then Google will just keep the money. I guess this is also "backwards-compatible". Zap, your money is gone.

This went on quite silently during the last weeks, so no more clear information is available on the topic at the moment. I know that some of my colleagues and friends run Google-advertisement on their webpages and blogs. Do you have any clues on this issue? Anybody want to re-consider placing AdSense unto their site?

Suggested Links
JenSense and
Digitalpoint got more on the topic.



Bisher erhielt man seine AdSense-Auszahlung, nachdem eine Menge von "Referrals" im Wert von 100$ generiert wurde. Von nun an wird es ein Zeitlimit geben, währenddessen diese 100$ generiert werden müssen. Schafft man diese Quote nicht, behält Google das Geld einfach ein. Schätzungsweise ist diese Regelung auch "rückwärts-kompatibel". Zap, euer Geld ist weg...

Diese Neuregelung wurde verständlicherweise nicht an die große Glocke gehängt, deshalb gibt es im Moment nur wenig klare Informationen. Ich weiß das einige meiner Kollegen und Freunde AdSense auf ihren Websites und Blogs einsetzen. Was meint ihr dazu? Möchte jemand den Einsatz von AdSense nochmal überdenken?

Mehr zum Thema
gibt es bei JenSense
und bei Digitalpoint, allerdings in Englisch.

:/ <- Lutz

Booboo--ludicrous company names

I really have to say this for once: most web 2.0 companies nowadays carry absurd names. Its like they get them straight from the kindergarden, or some kind of random syllable engine.
My top ludicrous-list after the jump...


Bubu -- alberne Firmennamen
Es muss einfach mal gesagt werden: die meisten Web 2.0 Unternehmen haben heutzutage ziemlich lächerliche Namen. Diese scheinen direkt aus dem nächsten Kindergarten zu kommen, oder aus einem Zufallssilben-Generator.
Meine Top-Lächerlich-Liste nach dem Sprung...

Zipingo
Eskobo
Zoozio
Jookster
Meebo
Squidoo
Vimeo
Furl
Spurl
Plurn
Zimbra
Trumba
Swicki
Django
Atiki
Kiko
Mologogo
Trulia
Renkoo
Dipsie
Riya
Etsy
Kaboodle
Zazzle
Loomia
Oodle

Trumba, Zimbra, Plurn? What the? Can somebody tell from any of those examples, what those companies actually do? Maybe it's so Web 1.0 to have some kind of "literal" name, huh?

Trumba, Zimbra, Plurn? Was zum..? Kann jemand aus den obigen Beispielen herauslesen, was der Geschäftsbereich dieser Unternehmen ist? Wahrscheinlich ist es zu Web 1.0, einen "vielsagenderen" Namen zu haben, hm?

Suggested Links
Mehr zum Thema
Firewheel: Four Concentric Circles of a Web 2.0 Name
Web 2.Oh!

;)) <- Lutz

Recap: Brand-Bashing Blog

Did you read "Shoppingblogs and the word of mouth"? Well, here is a short follow-up about opinion-management: Forbes' article "Attack of the blogs" is about blogs, trying to destroy the reputation of companies. Read it yourself, it is quite bashing some heads on it's own.
Read more...

Nachschlag: Brand-Bashing Blogs
Habt ihr "Shoppingblogs und Mund-zu-Mund-Propaganda" gelesen? Hier gibt es eine kurze Fortsetzung zum Thema Meinungsmanagement: ein in Forbes erschienener Artikel namens "Attack of the blogs" behandelt Blogs, die die Reputation von Firmen zu zerstören versuchen. Lest am besten mal selbst, der Artikel macht selber auch ein wenig kurzen Prozess.
Mehr davon...


I'm always a bit cautious when somebody offers a single-edged opinion. Here, I cannot fully agree with Forbes (but I guess the article raised a good amount of free publicity for Forbes).

Believing what is told in a single blog is naive. Readers are encouraged--just with traditional media--to gather additional opinions about a topic.
People who got paid to flame companies are guilty of defamation, be it bloggers or anybody else. They will (hopefully) be identified as not trustworthy through the blogosphere's collective intelligence.
Not the rate of mud-slinging is rising--only it's public reach. Companies are now much more aware about word-of-mouth, and they don't have an excuse for not managing this issue pro-active.

In fact, this is what actually happens, shows Golem: IBM, NStein Technologies and Factiva are going to offer a "Public Image Monitoring Solution", using multilanguage semantic text-search algorithms. This tool is about scanning blogs, forums, feeds, newsgroups and articles about opinions.
There are also some other companies like Buzzmetrics and Techdirt, engaged in word-of-mouth research for a longer time.

Any opinions about this topic and the Forbes' article?

Tracked-down here
Forbes: Attack of the blogs
PR-Blogger: Überwachung von Blogger-Angriffen
Golem: IBM-Lösung überwacht Blogs und andere Webinhalte
Buzzmetrics
Techdirt


Ich bin immer ein wenig vorsichtig, wenn ich einseitige Meinungen höre. Und ich kann hier dem Forbes-Artikel nicht ganz zustimmen (immerhin hat der aber wohl eine Menge kostenlose Publicity für Forbes erzeugt).
Zu glauben, was in einzelnen Blogs steht, ist naiv. Leser sind immerhin auch bei traditionellen Medien dazu aufgerufen, sich zweite Meinungen einzuholen.
Gegen Bezahlung zu difamieren, erfüllt immer noch den Tatbestand der Verleumdung. Ob nun durch Blogger oder andere. Die Täter werden (hoffentlich) durch die kollektive Intelligenz der Blogosphäre auch als solche enttarnt.
Nicht das Maß der Verleumdung nimmt zu, sondern nur ihre öffentliche Reichweite. Firmen nehmen nun Mund-zu-Mund-Propaganda stärker wahr als zuvor, und haben allen Grund, dieses PR-Thema auch aktiv zu handhaben.

Ein Golem-Artikel zeigt, dass auch genau das nun geschieht: IBM, NStein Technologies und Factiva haben eine "Public Image Monitoring Solution"-Software entwickelt, die mit mehrsprachiger, semantischer Textsuche Blogs, Foren, Feeds, Newsgruppen und Artikel nach Meinungen durchsuchen soll.

Das ist übrigens nicht ganz neu: Firmen wie Buzzmetrics und Techdirt beschäftigen sich schon eine Weile mit Recherche über Mund-zu-Mund-Propaganda.

Mich würden eure Meinungen zu diesem Thema und zu dem Artikel in Forbes interessieren.

Hier aufgestöbert
Forbes: Attack of the blogs
PR-Blogger: Überwachung von Blogger-Angriffen
Golem: IBM-Lösung überwacht Blogs und andere Webinhalte
Buzzmetrics
Techdirt


:) <- Lutz

Amazon.com to hit the ground?

If I'd own shares from Amazon, then maybe I really would start to worry at the moment. Admittedly I'm no analyst watching them closely -- but I took a look at their chart this morning after they announced some disappointing Q3-numbers. As usual a falling chart bundled with a rising volume is not a good sign. Goldmach-Sachs already put Amazon to "hold" some time ago.
In the last 5 years Amazon-shares never had a moment to build a "stable basis". My guessing: they can easily end up dropping to around 20EUR, possibly less.

So what does it all mean in the end? Maybe Amazon should to confront its growing competition more? I am also buying stuff regularly at their online-shop, but mostly you really can get your goods a little bit cheaper everywhere else.

Amazon.com im Tiefflug?
Wäre ich Besitzer von Amazon-Aktien, dann würde ich mir zur Zeit Sorgen machen. Na gut, ich bin kein Experte, der die Firma regelmässig analysiert -- aber ich habe mir heute Morgen mal ihre Charts angeschaut, nachdem Amazons enttäuschende Ergebnisse des 3.Q bekannt wurden. Wie üblich sind sinkende Kurse, gekoppelt mit steigendem Umsatz, kein gutes Zeichen. Goldmach-Sachs hatte Amazon schon vor einer Weile von "Kaufen" auf "Halten" zurückgestuft.
In den letzten 5 Jahren konnte die Amazon-Aktie eigentlich nie eine "stabile Basis" ausbauen. Ich schätze, Amazon könnte bis auf 20EUR abstürzen, vielleicht sogar noch weiter.

Was bedeutet das? Vielleicht sollte Amazon stärker auf seine Konkurrenz reagieren? Ich kaufe auch regelmäßig bei Amazon ein, aber meistens kann man die Sachen woanders billiger erhalten, oder?

:P <- Lutz

Working the social net

Everybody earning their money on the internet will inevitably be looking for their special niche--or ending up hammering together average websites for a living. I mean, there are so many people out there who'd do this job for just a lukewarm handshake, it's really amazing.

At our own company-network Sinnflut we are lately thinking a lot about evolving to be a provider of internet-services or application-context instead of being the millionth agency with growingly overaged web-designers. Being such network instead of a normal company ourself, maybe it's not wonder that my ideas mostly wander into the direction of services about social networks. Take a look at many great examples like OpenBC, LinkedIn, Dodgeball, or basically most things form 37Signals. Albeit a solid revenue model has yet to emerge for those companies, IMHO such services are joined at the hip with modern web 2.0, don't you think so?

This morning I found a very nice article about this at the IEEE Computer Society. Check out the "Tracked-down"-link if your are interested in that topic. Additionally there is an interesting interview with Reid Hoffman, CEO if LinkedIn.

Soziales Netzwerkeln
Wer Geld im Internet verdient, wird wohl sich früher oder später seine spezielle Nische suchen müssen -- oder damit enden, schnöde Websites für das tägliche Brot zusammenzunageln. Es gibt einfach zuviele Leute, die solche Jobs für einen warmen Händedruck machen.

In unserem eigenen Freiberufler-Netzwerk Sinnflut haben wir in letzter Zeit häufiger darüber nachgedacht, Internet Services oder Application-Context Services aufzubauen, statt eine weitere der Millionen Agenturen mit stetig alternden Webdesignern zu sein. Da wir ohnehin eher ein Netzwerk als eine feste Firma sind, ist es vielleicht nicht verwunderlich, dass meine Ideen in Richtung Soziale Netzwerke tendieren. Man schaue sich nur mal gelungene Beispiele wie OpenBC, LinkedIn, Dodgeball oder die ganzen Sachen von 37Signals an. Obwohl es da bisher noch keine soliden Einnahmemodelle gibt, sind solche Services meiner Meinung nach ein untrennbarer Teil eines modernen Web 2.0, oder nicht?

Heute Morgen habe ich einen netten Artikel auf der Seite der IEEE Computer Society gefunden. Wen das Thema interessiert, sollte den "Aufgestöbert"-Link anklicken. Hier ausserdem noch ein Link zu einem Interview mit Reid Hoffman, dem CEO von LinkedIn.

:) <- Lutz

Yahoo or Google at the gates

Since yesterday it is said that Yahoo and Microsoft are considering to buy AOL--only after Google and Commcast Corp (yes, exactly those guys who tried to buy Disney last year) announced the same.
Now, it's not even clear if Time Warner really wants to sell, but I guess they will be very happy to get rid of AOL, which seemingly was a real disaster to them in the last 3 years.
Funny enough: no matter which side will get the award, I guess in the end Microsoft will be the winner. I don't know how many Commcast-shares they got, but they invested a billion US$ in Commcast already some years ago.

Yahoo oder Google vor den Toren
Seit gestern reden Yahoo und Microsoft darüber, AOL aufzukaufen -- kurz nachdem Google und Commcast dasselbe vekündet haben (das sind übrigens die Jungs, die letztes Jahr Disney kaufen wollten).
Es steht noch nicht fest, ob Time Warner überhaupt verkaufen will, aber sie werden vermutlich froh sein, AOL loszuwerden, das sich in den letzten 3 Jahren zu einem echten Desaster für Time Warner ausgewachsen hat.
Witzig: egal wer zum Schluss den Zuschlag erhält, vermutlich wird Microsoft am Ende der Gewinner sein. Die haben nämlich schon vor ein paar Jahren eine runde Milliarde US$ in Commcast investiert.